После развала Советского Союза у коллективного Запада появилась возможность установить протекторат над большинством бывших советских республик, окружавших Российскую Федерацию. Особое значение придавалось Украине.
Много столетий Запад шёл к завоеванию этой страны. Её захват сулил установление санитарного кордона с Россией, что лишало ее огромного экономического потенциала, созданного здесь во времена СССР, включая оборонную отрасль. Не менее важной была цель — лишить русских их исторических корней, когда Киев — «мать городов русских» — выступает против остальной России.
Исторический опыт, конечно, подсказывал западным странам, что Украина — это некая «красная черта» для России. Пересекать ее крайне опасно, поскольку русские, как известно, долго запрягают, но быстро ездят.
Первое реальное напоминание об этом произошло, когда НАТО, решая проверить решимость российского руководства, намерилось развернуть в Крыму свои военно-морские силы, превратив полуостров в военно-морскую базу.
Дальнейшая история с Крымом хорошо известна. Главное, она продемонстрировала западникам, что при угрозе критического развития ситуации Россия способна на ответные шаги, которые могут привести к очень серьезным политическим последствиям вплоть до открытого военного противостояния, к которому западные страны совершенно не готовы.
Не готова к нему и Российская Федерация. Во всяком случае, воевать с Западом за экономически разрушенную страну, значительная часть населения которой настроена крайне антироссийски, никто не собирался.
Но это вовсе не значит, что Россия может позволить НАТО реализовать на Украине шаги, способные коренным образом изменить стратегический военный баланс сил в своих интересах. Вот здесь риск реального военного конфликта существует, причем независимо от первоначальных намерений сторон.
Между тем развитие ситуации на Украине пошло совсем не по западному сценарию. Потеряв Крым и часть Донбасса, страна вообще находится на грани полного развала. Вместо послушного протектората и удобного рынка сбыта для западной продукции она превратилась в некую бездонную бочку, где стремительно разворовывается вся западная помощь.
И у Запада совершенно нет ясности, как дальше использовать Украину в собственных интересах для сдерживания России. Тем более что российское руководство заняло выжидательную позицию, даже с неким интересом наблюдая, как США и европейские страны все более вязнут в украинском болоте.
Первыми опомнились Соединенные Штаты.
Сегодня основная задача американского политикума (как республиканцев, так и демократов) — использовать так называемый «украинский кейс» в будущей избирательной кампании. Эта тема очень широко освещалась в прессе, не буду останавливаться на ее деталях.
Главное, что после неудачи НАТО с размещением в Крыму базы ВМФ и введения антироссийских санкций по результатам крымских событий (не давших большого результата) США не видят далее перспектив использования Украины для сдерживания России.
Отсюда у нынешнего прагматичного американского руководства возникает законный вопрос: а зачем нужны дальнейшие вливания в Украину, тем более что они в основном исчезают в карманах высших чиновников незалежной. Отставка Волкера без назначения кого-либо на его место — это, несомненно, весьма красноречивый сигнал для нынешних украинских властей.
Это в дополнение к тому, что Трамп заявил Зеленскому: «Владимир Путин — хороший парень, налаживайте с ним отношения». Трамп же умывает руки и предпринимает попытки свалить все финансовые расходы по Украине на европейцев, «на чьем заднем дворе», по его образному выражению, эта страна и находится.
Европейские политики тоже не горят особым желанием бесконечно вкладывать средства в Украину. Европа уже потеряла много денег на российских санкциях и контрсанкциях и была бы не прочь отменить их. Но вот парадокс: ряд европейских руководителей открыто призывает к отмене санкций, но когда приходит время голосовать по этому вопросу, в ЕС, голосуют и за санкции, и за выделение помощи Украине. И здесь нет никакой загадки, поскольку реальную политику ЕС определяют отнюдь не правительства этих стран, а международные корпорации, где ведущие позиции у американцев. Ни одно западное правительство не удержится у власти, если пойдет против их воли.
Чего же корпорации еще хотят от Украины? Поживиться последним экономическим ресурсом страны — богатейшими землями сельхозназначения. Сегодня МВФ ставит условие: не будет продажи земли — не будет новых кредитов. А без них украинская экономика не сможет не только развиваться, но и выплачивать проценты по уже взятым кредитам. Совсем не случайно с самого начала своей политической карьеры вопрос продажи земель иностранцам активнейшим образом проталкивает Владимир Зеленский.
Ну а что же Россия? С появлением самого современного в мире оружия у нее теперь есть возможность более четко обозначить свои цели и приоритеты на Украине, провести ясные и определенные «красные линии», за которые не следует заходить. Касаются они не только вопроса безопасности нашей страны, но и политики Запада и Украины в отношении ЛДНР.
Ныне западные страны и руководство НАТО утверждают, что у Украины в обозримом будущем нет перспектив для вступления в альянс. Но нельзя исключать, что при определенных условиях их позиция может измениться, и вновь зайдет речь о вступлении Украины в НАТО. Для России это будет означать проведение очередной «красной черты», которую Западу не стоит пытаться переступать.
А как же право наций на самоопределение и право стран самим определять приоритеты своей внешней политики?
Во-первых, это не случай Украины. С момента обретения независимости она никогда не определяла самостоятельно векторы своей внешней политики. Это за нее делал тандем западных стран.
А во-вторых, кто обращал внимание на подобные «условности», когда создавалась угроза не просто безопасности, но самому существованию страны? Именно такие последствия имело бы для России вступление Украины в НАТО и размещение на ее территории в семистах километрах от Москвы американских крылатых ракет.
Законно возникает вопрос о перспективах российско-украинских отношений.
Российское руководство заняло внешне некую выжидательно-благожелательную позицию (Путин даже упрекнул российские СМИ в изображении Украины в крайне невыгодном свете). Благожелательную в том смысле, что мы не будем противиться украинским инициативам в налаживании отношений с Россией в экономической области. Но все по принципу: утром деньги — вечером стулья.
Так, Украина впервые с 2015 года начала закупки электроэнергии в России. По информации «Коммерсанта», контракт заключён на месяц. Такой короткий срок объясняется тем, что Украина к 2023 году собирается выйти из системы, синхронной с Россией, поэтому о долговременных поставках не может быть речи. Закупки в настоящее время — «вынужденная мера» из-за дефицита угля.
При этом Россия сохраняет весьма жесткую позицию по вопросу газотранспортной системы, что, вероятнее всего, закончится ее закрытием или… работой на наших условиях.
В целом же рассчитывать на стабильное положительное развитие российско-украинских отношений при нынешнем украинском политическом руководстве и нынешней политической элите не приходится. Избавиться от них страна сможет лишь путем кардинальных и даже революционных изменений. Произойдут они только в условиях реального экономического коллапса и социального взрыва, вызванного резким ухудшением положения основных масс населения. К этому могут подтолкнуть и распродажа земель, и энергетический кризис, вызванный окончательной потерей донецкого угля и газотранспортной системы.
Перспектива энергетического кризиса становится…
Полностью читать ЗДЕСЬ
Свежие комментарии