Любая стоящая работа будет вызывать критику, которая пойдет только на пользу делу, если звучит из уст мыслящего человека. Психологи утверждают, что некоторые критики суровы по натуре, а не потому, что действительно видят недостатки. Другими словами, они настоящие ненавистники, самой природой предрасположенные видеть только плохое.
Неизолированное зло питает нашу ненависть
В работе, опубликованной в "Журнале психологии личности и социальной психологии", ученые изучали предрасположенность в отношении вещей, о которых испытуемые ничего не знают. Они обнаружили в ответах некоторых участников устойчивую закономерность.
Интересуясь у подопытных множеством не связанных между собой предметов, а потом, спустя некоторое время, снова спрашивая о новых объектах (чтобы удостовериться, что испытуемые не были в плохом настроении), ученые выявили две группы людей, чье отношение отклонялось от нормы. Их охарактеризовали как "тех, кому все нравится" и "тех, кому ничего не нравится". Первые были склонны положительно оценивать все подряд, не имея никакой дополнительной информации об объектах, а вторые… вы понимаете, к чему я клоню. Цитата из работы:
"Отношение человека к архитектуре может рассказать кое-что о его отношении к здравоохранению, потому что в обоих случаях выражается его предрасположенность относиться к внешним раздражителям положительно или отрицательно".
Предрасположенность некоторых участников очень сильно сказывалась на их мнении о том, о чем они ничего не знали. Доходило до того, что какие-то вещи им нравились (или не нравились) абсолютно без всяких на то причин. Об этом очень важно помнить, поскольку картина совершенно очевидна: что бы вы ни делали, всегда найдутся люди, которым это не понравится, при этом их неприязнь может не иметь под собой никаких оснований.
Спросите кого угодно, кто когда-либо публиковал что-то онлайн, и вам скажут, что выложить свою работу в открытый доступ означает приготовиться к потокам злобных и язвительных комментариев — притом что никто из "комментаторо" не осмелится высказать то же самое в лицо.
Вопрос: почему люди так агрессивно ведут себя в интернете?
Наиболее известен анализ этого феномена, проведенный психологом Джоном Салером в его работе "Эффект растормаживания в интернете". Он перечисляет шесть основных причин того, почему мы по-разному общаемся с людьми онлайн и "в реальной жизни":
- Ты меня не знаешь. Анонимность защищает как "реальную" репутацию критика, так и его самого — от возмездия и ответственности.
- Ты меня не видишь. Взаимодействие лицом к лицу требует большей эмоциональной вовлеченности, поскольку мы видим реакцию собеседника. Но сложно устыдиться, если даже не знаешь, кого обидел. Ты для меня не человек, а экран компьютера, ха-ха.
- Увидимся позже. Мне не приходится слышать немедленный ответ собеседника или даже вообще ждать его! Я просто вывалю на него свои мысли и исчезну навсегда.
- Это все в моей голове. Салер считает, что взаимодействие в Сети искажает реальность. Я могу выдумывать про собеседника что угодно в оправдание собственных действий.
- Это просто игра. Слишком частая реакция критиков, которых порой призывают к ответу: "Чувак, мы же в интернете!"
- Ваши правила здесь не работают. Это интернет, а в интернете оборвать чат — вполне нормально (хотя в жизни встать и уйти в разгар беседы было бы грубостью).
Профессор Рой Ф. Баумейстер в своей работе "Плохое сильнее хорошего" исследовал эту проблему с точки зрения эмоций. Он выяснил, что в целом плохие эмоции, впечатления и реакции "быстрее формируются и сложнее опровергаются, чем хорошие". Иными словами, злобные комментарии застревают в памяти, и забыть их зачастую куда сложнее, чем похвалы. Важно иметь в виду этот естественный дисбаланс и позаботиться о том, чтобы обращать внимание на конструктив.
Клиффорд Насс, профессор Стэнфордского университета и автор книги "Человек, который врет своему ноутбуку", полагает, что отрицательные эмоции задерживаются дольше, потому что заставляют нас больше размышлять.
Негативные эмоции в целом вызывают больше размышлений, и рассматриваем мы их более пристально, чем позитивные переживания. То есть мы склонны больше обдумывать не радостные, а неприятные события — и использовать более сильные слова для их описания.
Негативные мысли ведут к развитию "синдрома самозванца", при котором даже искушенные специалисты начинают думать: "Я недостаточно хорош, и все скоро поймут, что на самом деле я просто жулик".
Негативные мысли ведут к развитию "синдрома самозванца", при котором даже искушенные специалисты начинают думать: "Я недостаточно хорош, и все скоро поймут, что на самом деле я просто жулик".
Неправильно списывать любой отрицательный отзыв на то, что "люди просто сливают негатив", но нельзя и допускать того, чтобы вас сожрал страх за вашу самооценку, которая может пострадать. Это все равно случится. Ваша задача — понять, в каких случаях стоит прислушаться к настоящей критике. Быть критиком легко: никакой ответной реакции, никакого риска. Но чтобы создавать, нужно иметь характер.
Автор: Грегори Чотти (Gregory Ciotti) - блогер, маркетолог, специалист по взаимодействию с комьюнити брендов.
Свежие комментарии