Бонапартизм Володина – миф Телеграмм-каналов

Каждый год весна выдает ряд характерных примеров «весеннего обострения». На этот раз яркой демонстрацией тому стали сообщения ряда Телеграмм-каналов о стремлении спикера Госдумы Вячеслава Володина узурпировать власть, изменить Конституцию, ослабить президента и создать парламентскую республику, как в Молдове или Армении.

Начнем с того, что Володин – персона публичная. И все его выступления, с самого момента занятия им высоких государственных постов, находятся в открытом доступе. Достаточно посмотреть только некоторые из них, чтобы понять, что любые заявления о бонапартизме Володина – это огульные обвинения и домыслы.

Вот, например, разве могут вызывать какие-то сомнения воззрения человека, заявившего: «Полностью разделяю точку зрения президента, что на постсоветском пространстве в условиях развивающейся экономики, укрепляющейся государственности, в условиях окончательного формирования принципов федерализма нам нужна твердая президентская власть». По-моему, эти слова Володина как раз выдают в нем абсолютного государственника и приверженника сильной президентской власти?

Именно Володин не раз подчеркивал значимость социально-политического устройства, сложившегося в России за последние годы и важность стабильности общественно-политического устройства: «За период 2012–2014 годов создана базовая архитектура стабильности и устойчивого развития политической системы, которая работает не конъюнктурно, а на основе легитимных правил и норм».

И именно спикер Госдумы не раз заявлял о том, что Владимир Путин заложил основы современной России, которые задают вектор развития всей страны и будут задавать еще долго время.

«Россия, безусловно, живет и многие годы будет жить в «эпохе Путина», – сказал Володин. – Заложенные Путиным принципы функционирования и развития российской политики, экономики и общественной жизни, будут определять развитие России на протяжении многих предстоящих десятилетий», - говорит он.




Кроме того, принципы Путина, по Володину, – это сильная, самостоятельная, суверенная, целостная Россия – без следования этим принципам настоящей России может и не быть, не раз подчеркивал он.

Работая первым замглавы администрации президента, Володин сравнил Путина с американским президентом Франклином Рузвельтом и лидером КНР Дэн Сяопином по способности влиять на все последующие поколения. Уже несколько поколений руководителей США и Китая следуют принципам, сформулированным их знаменитыми предшественниками, подчеркнул докладчик.

Смешно и нелепо выглядят любые попытки уличить Володина в намерении узурпировать власть, «подвинув президента». Как такое можно подумать о человеке, который работал в администрации президента, а теперь представляет собой главу одной из ветвей государственной власти России? В преддверии президентской кампании Володин заявлял: «Я жду, что наш президент даст согласие и будет выдвигаться, и только с его именем я связываю будущее нашей страны».

Разве не понятно, что именно Володин был одним из тех, кто являлся самым ярым сторонником выдвижения действующего президента? Более того, он всегда указывал на то, что выдвижение президента – есть выражение воли подавляющего большинства россиян.

Именно Володин указывал на роль российского президента, которую признают и другие страны: «У нас есть лидер, который может сделать многое для страны, потому что уже то, что сделано, заслуживает не только уважения, но это оценивают во всем мире. Поэтому нам надо сделать все для того, чтобы это состоялось, и дальше страна развивалась под руководством такого президента».

Разве не понятно, что человек, говоривший «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России» может выступать против этого самого президента? Более того, Володин всегда поддерживал политику Путина в условиях санкций.

Может ли человек, заявляющий о том, что «западные политики не понимают сути России, ее основ и принципов, в отличие от россиян, которые в настоящее время воспринимают атаки на президента как атаки на свою страну и лично на себя», выступать против воли президента и воли своего народа? Ответ очевиден: нет, не может.

Разве можно утверждать, что Володин ратует за изменение Конституции, если сам он четко уже не единожды обозначал свою позицию по данному вопросу? Буквально недавно он заявил парламентским журналистам: «Этой темы в повестке нет».

Еще работая в должности заместителя главы Администрации президента, Вячеслав Володин прямо говорил о неизменности гарантий прав и свобод человека и обязанности государства соблюдать и защищать их, закрепленных во 2-й статье Конституции РФ.

Ровно о том же говорят цитаты известных идеологов Володина. Вот, например, Дмитрий Бадовский: «Но как неоднократно подчеркивали и Путин, и Медведев, Россия невозможна без сильной президентской власти».

Разве из таких заявлений неочевидна позиция человека, ратующего за сильную президентскую власть, а не за какую «парламентскую республику»?

Точно также он заявляет и о неизменности Конституции: «То есть если ты хочешь менять закон, ты должен это делать легальными средствами существующей системы. В противном случае новый закон менее легитимен, чем предыдущий, даже если он сам по себе хорош».

Именно поэтому, по его словам, не надо воевать с Конституцией-93 и оспаривать её легитимность. Даже если она не работает. Наоборот — надо следовать ей. И менять — когда менять — теми средствами, которые заложены в ней самой. Короче, «не нарушить, а исполнить» — стержень логики Нового Завета по отношению к Ветхому.

Поэтому все обвинения Володина в каком бы то ни было бонапартизме, стремлении узурпировать власть, создав «парламентскую республику» и изменить Конституцию являются абсолютно надуманными, высосанными из пальца. Это миф, создаваемый Телеграмм-каналами.