Глава 14.1. Классовое или национальное самосознание?

Уважаемые коллеги, продолжаю постатейную публикацию работы «Классовое соТРУДничество – путь России в XXI веке». Также по ссылке можно ознакомиться с Оглавлением работы и прочитать уже выложенные на Авроре главы из неё, нажав на их подсвеченные синим названия глав.

Какое из них более соответствует интересам общества в целом? Общим местом считается, что левые идеологи пропагандируют больше классовое сознание, а правые – национальное.


Вроде бы, левые политики склонны больше к использованию теории классовой борьбы для разрушения общества, где господствуют эксплуататорские классы, с последующим построением более справедливого социума, где будут господствовать, наоборот, массы трудового народа (смотри СССР), а затем произойдёт формирование бесклассового общества, в котором государство, как источник угнетения, вовсе исчезнет (пока это чистая теория).

А правые политики, как представители правящего, на настоящий момент класса капиталистов и сомкнувшейся с ними бюрократии, якобы используют национальное самосознание для манипулирования низшими классами, призывая их смириться с существующим положением вещей на основе того, что  классовая борьба приводит к вооружённым столкновениям и разрушению государства, после чего всем классам национального государства приходится гораздо хуже, чем в дореволюционное время, и, тем самым, оправдывают эксплуатацию человека человеком.

Да ещё это всё усугубляется неминуемым снижением стимулов к развитию и увеличению личного чванства потомков управленческой и финансово-промышленной элиты, сконцентрированности их на собственном благополучии и сибаритстве в ущерб усилиям по служениию обществу и государству, так естественным для настоящих государственных мужей.

Но потомственная элита в значительной своей части неминуемо превращается в охранителей своего статуса и потребителей роскоши, мешая потенциально возможным новым управленческим силам, образованным и готовым служить Отечеству, занять подобающее им место для более эффективного планирования и  реализации  развития общественных институтов и экономической модели страны. Социальные лифты блокируются наследственной аристократией, плутократией и остальными –кратиями, как бы они не назывались.

Что же, получается, существуют две парадигмы - классовой борьбы (классовое сознание) и заморозки социального структуры общества (национальное сознание), которые обладают имманентно присущими им недостатками, и они обречены на бесконечное перетягивание каната безо всякого позитивного для народа результата? Победит классовое сознание – революция, формирование новой общественной структуры, далее образуются новые классы (как в СССР образовался управляющий класс номенклатуры) и далее новая стагнация? Победит национальное сознание – фиксация текущего состояния, потомственная элита любого сорта, растрачивание ресурсов общества на сверхпотребление элиты и недофинансирование качественного воспроизводства населения, стагнация общества, далее отставание от наиболее активно развивающихся стран, кризис, победа революции и новый круг?


Есть ли выход из этой вечной циркуляции исторических периодов, который сможет заменить самопроизвольное течение истории на осмысленное структурирование общества, основанное на знании о природе и воле и нравственности человека, чтобы исключить из исторического процесса кризисы разрушения общества и его материальной культуры, ускорить и спрямить дорогу к созданию эффективного для всех классов общественного устройства?

Думаю, выход в том, что классы должны осознать, что необходимо перейти от вечной конфронтации и борьбы к осознанному сотрудничеству, основанному на справедливом (насколько это возможно) распределении национального продукта с одной стороны и максимально эффективному использованию выводов пассионарной теории социогенеза для постоянного (а не случайного) использования социальных лифтов в целях максимально эффективного развития общества в интересах всех его членов (с учётом реального вклада каждого члена общества в такое развитие).

Основой такого осознанного сотрудничества классов должен стать ТРУД. Именно труд может примирить управляющий и управляемый классы. Никто (кроме немощных и недееспособных) не должен получать вознаграждение без труда, за границами человеческой жизни. Передача по наследству заработанных человеком в течение жизни средств должна быть ограничена фиксированным объёмом и только для наследников первой и второй очереди, достаточным для спосокйной жизни и саморазвитя, но не дающей возможнояти наследникам влиять на принятие государственных решений в своих интерсах.

Однако, всё, что человек способен заработать честным трудом и своими способностями, должно оставаться с ним вплоть до конца его жизни. Это гарантирует его право на справедливое вознаграждение за качественный труд на благо всего общества. Все излишки состояния наследодателя, не переданные наследникам, должны направляться в специальный Фонд Будущих Поколений, доходами от которого должны финансироваться новые базовые технологии и фундаментальные научные исследования.

Такая система даст возможность прекратить формирование властно-финансово-промышленных семейных группировок, полностью контролирующих государтсвенный аппарат и применяющих всё своё влияние для изменений целей государства с эффективного общественного и материального развития на достижение целей этих группировок.

Только личный труд и компетенции каждого конкретного человека должны быть основанием для получения им вознаграждения за свой труд, а не переданное ему по наследству имущество, деньги, акции и иные материальные ресурсы.

Только так можно будет организовать постоянное и естественное использовние социальных лифтов в государственном и экономическом управлении, чтобы у руля государства и бизнеса действительно постоянно были максимально образованноые и мотивированные на государственной строительство люди, которые способны обеспечить наивысшую скорость развития нашей страны.

Такую системы можно назвать «Система классового соТрудничества», когда именно Труд каждого человека на выбранном им и наиболее подходящем именно для него месте в обществе даст ему возможность и применить наиболее эффективным образом для общества свои знания и умения и получить за это максимально возможное и, главное, действительно заслуженное им вознаграждение.

Принимая во внимание, что влияние экономики как базиса любой социально-экономической системы столь велико, что почти всегда является определяющим для ресурсного обеспечения существования всей системы, остановимся  более подробно на экономике Классового соТрудничества.

Развитие экономики России на основе суверенной парадигмы финансово-экономического развития, отличной от навязанной в результате «Вашингтонского консенсуса» роли России в качестве зависимой периферии от мирового эмиссионного центра в США является единственным способом для РФ стать суверенной и быстроразвивающейся страной с особым, эффективным и чрезвычайно привлекательным для других стран вариантом экономики.

Данный вариант экономики можно охарактеризовать как новый вариант социально-экономическй системы, сочетающей достоинства капитализма и коммунизма и свободной от их недостатков.

Сейчас есть уникальная возможность соединить:

• социально направленную и развитие фундментальной науки  в социалистической системе и


• динамично развивающую все возможные варианты технологий и организационных структур экономики капиталистическую систему.

Но при этом избежать имманентно присущих им недостатков, ограничивающих их в развитии и в эффективности, а именно:

• зарегулированную и косную в развитии инноваций и ограниченную в области спектра идей и мнений социалистическую систему и


• относящийся к людям и к природе планеты как к расходным материалам для получения прибыли и всех возможных наслаждений и даже извращений для высшего класса капиталистический мир.

Таким образом, России предлагается перейти к суверенной, многоукладной экономике классового соТрудничества, использующей все преимущества капиталистической и социалистической экономик, но избавленной от их недостатков.

Важен принцип баланса, равновесия важных частей:

• Государственного и частного сектора.


• Планирования и предпринимательской инициативы.


• Опережающего увеличения доходов малоимущих – но и возможности для инициативных и энергичных быть вознагражденными материально, быть привлекательными примерами для большинства.


• Опоры на собственные силы внутри страны – но и использования лучших технологий, решений, опыта, и привлечения лучших из других стран.