Первую пятёрку в Национальном рейтинге губернаторов за июль-август 2017 года в группе лидеров-25 возглавили Евгений Савченко (Белгородская область), Владимир Якушев (Тюменская область), Александр Дрозденко (Ленинградская область), Сергей Собянин (Город федерального значения Москва) и Дмитрий Кобылкин (Ямало-Ненецкий АО). Практически пятерка лидеров остается неизменной с марта 2017 года. На 1-м месте прочно держится губернатор Белгородской области, а вот губернатор Ямала со 2-го места передвинулся на 5-е, уступив позиции главе Тюменской области. Поменялись местами и главы Москвы и Ленинградской области — Собянин спустился на 4-е место, Дрозденко поднялся на 3-е. Таковы данные рейтинга губернаторов за июль-август 2017 года, составленный Центром информационных коммуникаций «Рейтинг».
Главы регионов России второй группы занимают в рейтинге с 26 места по 60-е. Открывает так называемую группу середняков Александр Карлин (Алтайский край), Владимир Печёный (Магаданская область), Максим Решетников (Пермский край), Олег Кожемяко (Сахалинская область) и Юнус-бек Евкуров (Республика Ингушетия). Отметим, в мае-июне 2017 года в группе середняков лидировал Дмитрий Миронов (Ярославская область).
Замыкает рейтинг губернаторов третья группа из 25 губернаторов. На 61-м месте — Валерий Радаев (Саратовская область), на 62-м месте — Игорь Васильев (Кировская область), на 63-й позиции — Александр Михайлов (Курская область), на 64-й — Артур Парфенчиков (Республика Карелия), на 65-м месте — Игорь Орлов (Архангельская область).
В самом конце рейтинга Национального рейтинга губернаторов за июль-август 2017 года (с 83-го по 85-е место) — глава Забайкальского края Наталья Жданова, глава Мурманской области Марина Ковтун и глава Омской области Виктор Назаров. Отметим, губернатор Забайкальского края не покидает нижние строчки рейтинга несколько месяцев подряд.
В таблицах «Национального рейтинга губернаторов» отмечаются предшественники только тех глав регионов, которые вступили в должность в рассматриваемый исследованием период. Для формата и целей исследования признано лишним акцентировать внимание на нюансах статуса руководителей субъектов (и.о, временно исполняющий и т.п.).
Павел САЛИН
Политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ
Отношения федерального центра с губернаторским корпусом за истекшие два месяца демонстрировали неоднозначную динамику. С одной стороны, Москва дала понять, что в условиях нарастающей политической турбулентности, она не намерена идти на уступки регионам и отступать от той жёсткой линии, которая была выбрана два с небольшим года назад. Показательной здесь является ситуация с непродлением договора о разграничении полномочий между РФ и Татарстаном. Попытки элит республики пролоббировать пролонгацию документа хотя бы в его прежнем, чисто формальном виде, не нашли понимания у федеральной власти. Она просто предпочла молча дождаться крайней даты — 11 августа, когда договор истёк. После этого первый замглавы АП Сергей Кириенко поставил окончательную точку, заявив, что в своё время договор сыграл свою позитивную роль, но российское государство построено не по договорному принципу.
Напряжённости в отношениях центра и регионов добавляет и ожидание полноценного старта президентской кампании осенью. Скорее всего, одной из её центральных тем станет борьба с зарвавшимся чиновничеством на местах, а значит, возможны новые неприятности у наиболее неуверенно чувствующих себя губернаторов, слухи о списках которых вновь начали циркулировать в политическом классе.
С другой стороны, власть демонстрирует, что готова оказывать поддержку губернаторам в ситуациях, когда они чувствуют себя неуверенно. Ярким примером этого является полный отказ от конкурентных кампаний на выборах глав регионов. Ранее ожидавшиеся требования федерального центра обеспечить конкурентность электорального процесса нервировали региональные элиты (ту их часть, которую нельзя отнести к контрэлитам), которые видели в этом дополнительный фактор дестабилизации на фоне ухудшающейся экономической ситуации. Правда, в данном случае имеет место попытка и прощупать на ближайших губернаторских выборах модель легитимации итогов президентской кампании 2018 года, которая, судя по происходящим событиям, может быть такой же по динамике, как и текущие губернаторские выборы, если, конечно, осенью не произойдёт серьёзного перелома политической ситуации.
Другим позитивным сигналом губернаторскому корпусу стало заявление того же Сергея Кириенко в отношении главы Кемеровской области Амана Тулеева. Кремлёвский чиновник дал понять, что менять его, пока позволит здоровье, не планируется. Это означает, что ставка Москвы на «молодых технократов» не является единственным направлением кадровой политики Кремля, и губернаторы-старожилы, которые по-прежнему могут демонстрировать способность «держать» регион как в социально-экономическом, так и в политическом плане, могут рассчитывать на позитивные перспективы даже в условиях наличия серьёзных претензий у правоохранителей к их окружению.
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ
Председатель Либерально-демократической партии России (ЛДПР)
В последние годы мы видим серьёзное обновление губернаторского корпуса. Мы это поддерживаем, потому что всегда выступаем за смену и за ограничение сроков пребывания на посту. Один срок 5 лет — и всё. Если очень хороший управленец, то можно направить в другой регион, но максимально удалённый от первого. Чтобы не успевали обрастать разными «схемами».
Поэтому мы выступаем за то, чтобы губернаторы назначались. Так обновлять управленческий корпус проще. Ведь выборы уже 5 лет идут, а у нас ещё целых четыре ельцинских губернатора остались. Сам он умер уже 10 лет назад, а его ставленники до сих пор сидят, хотя их менять уже давно пора. Пора дать дорогу молодёжи, тем, кому сегодня 35−55 лет, а всех кто старше — в консультанты, эксперты, референты, педагоги.
Почему ещё назначать — правильнее. Россия — это огромная и преимущественно ледяная территория. Тяжёлое производство, обслуживание жилья, медицина и пр. — всё это неконкурентоспособно по сравнению с работой в миниатюрных, тёплых европейских странах. И поэтому управлять этим гигантским хозяйством необходимо из одного центра, это может сделать только централизованное государство. Поэтому избыток демократии в наших условиях, к сожалению, приводит только к ухудшению качества жизни.
Тем более, нужно вспомнить об истории губернаторских выборов. Их вернули, чтобы пойти навстречу протестным митингам, но нужно было обезопасить систему от маргинальных кандидатов. А таких было полно в «Справедливой России»: Гудковы, Пономарёв и другие. Теоретически, они могли воспользоваться ресурсами парламентской партии и пойти на губернаторские выборы напрямую. Вот из-за этого и ввели муниципальный фильтр, чтобы их отсечь. И получилось, что выборы губернаторов в нынешнем виде и централизованному управлению мешают и ведут к политической монополии, как бы это не было парадоксально. Кандидату от оппозиции в губернаторы выдвинуться сложнее, чем на пост президента. А политическая монополия ведёт к коррупции. Сколько у нас уже губернаторов арестованы и сидят в тюрьмах? Практически все ведь от одной партии. И ещё многие уйдут в отставку, кто правильных выводов не сделал. Ведь именно с работой губернаторов, а не федеральной власти у нас многие проблемы сегодня связаны.
Если бы у нас было назначение губернаторов, то можно было бы главу региона, который проштрафился, отправлять в отставку, а на его место направлять представителя другой партии. Сейчас у нас только 3 губернатора от парламентской оппозиции, а должно быть хотя бы 10. Людей можно взять у нас — ЛДПР, у левых партий, и во всех регионах создать многопартийную администрацию, как это сделал наш губернатор Островский в Смоленске. Пока же получается так, что они под руки из кабинетов выводят своих губернаторов, министров, чиновников, все тюрьмы переполнены, а на ситуации в целом это не сказывается. Потому что одна и та же политическая сила у власти, политическая монополия.
Кроме того, нужно укрупнять регионы. Зачем нам дробление на 85 субъектов? Где ещё такое частое деление на регионы? Давайте объединим соседние субъекты и будет у нас 35−40 губерний, не больше, и всех глав назначает Москва. Тогда будет порядок — чуть меньше демократии, но мощное государство.
Дмитрий ФЕТИСОВ
Политический консультант, директор консалтингового агентства «NPR Group»
В последние месяцы самыми главными событиями в жизни некоторых представителей губернаторского корпуса стали избирательные кампании и ставшая уже знаменитой «зеленая папка» президента.
Тем не менее, избирательные кампании на губернаторских выборах живостью не отличаются. Виной всему отсутствие конкуренции и нежелание Администрации президента искусственно добавлять драматургии выборам. Единственными более-менее заметными событиями стали жалобы не прошедших муниципальный фильтр Ройзмана и Мархаева и попытка связать рейтинги действующих врио и президента в ходе кампании. Баннеры с поддержкой врио Владимиром Путиным, появившиеся в этом году, давно уже так активно не использовались в ходе губернаторских выборов и пока неизвестно, насколько эффективен этот ход. В случае слабой работы действующих врио и фактически будущих избранных губернаторов может снизиться рейтинг самого президента в отдельных регионах, что не останется незамеченным в ходе уже мартовских выборов.
Настоящее оживление среди губернаторского корпуса вызвала «зеленая папка» с жалобами жителей на региональные проблемы, которую Путин вручает каждому губернатору, с которым встречается. Для одних эти встречи проходят безболезненно и в рабочем режиме, другим Путин демонстрирует открытую поддержку (Васильев, Овсянников), третьих же ждёт град президентской критики (Левченко). Этот подход, введённый лично президентом, позволяет чётко выявить, к кому из глав регионов Владимир Путин благосклонен, а чьей работой недоволен. И это уже непосредственно отражается на позициях губернаторов и их влиянии в федеральном центре.
Сергей РУМЯНЦЕВ
Юрист, директор Центра прикладных исследований и программ (ПРИСП)
Хочу затронуть близкую мне, как юристу, тему, затрагивающую все регионы, в которых сейчас проходят выборы глав. То, что роль муниципального фильтра в электоральных процессах в нашей стране гипертрофирована, было известно и раньше. Однако события лета нынешнего года продемонстрировали это особенно резко и наглядно. Муниципальный фильтр в России появился как инструмент сдерживания на фоне возродившегося в 2012 году института выборности губернаторов. Как недавно отметила спикер верхней палаты парламента Валентина Матвиенко, он был введён для того, чтобы «не было случайных людей». Можно долго дискутировать на тему — правильно ли делить людей на «случайных» и «неслучайных» по отношению к их праву на участие в выборах, но объяснение причины возникновения муниципального фильтра в российском законодательстве Валентина Ивановна передала очень чётко. Да, это именно «фильтр», и да, основная его функция — это «отсев».
Институт муниципального фильтра пришёл к нам из французской избирательной системы — во Франции схожий порядок поддержки кандидатов на этапе регистрации существует на выборах президента Франции. Но при этом есть два существенных отличия: 1) выборные муниципальные должностные лица во Франции имеют право поддержать более одного кандидата; в России же депутат имеет право подписаться только за одного из кандидатов; 2) количество тех, среди кого можно собирать подписи во Франции существенно выше: кандидат в президенты Франции должен заручиться поддержкой 500 выборных муниципальных должностных лиц из 43 000. А у нас претендент на должность губернатора должен собрать от 5 до 10% подписей муниципальных депутатов (причем в ¾ территорий это должны быть подписи депутатов уровня не ниже района), и это при том, что в среднем число депутатов муниципального уровня в области обычно около 1000−1300. При этом отметим, что в подавляющем большинстве муниципальный депутатский корпус у нас состоит из депутатов «Единой России».
Рассуждения на тему, плох или хорош муниципальный фильтр — это дискуссия из разряда философских. Муниципальный фильтр сегодня — это данность. Причем: а) установленная законом; б) поддержанная соответствующим постановлением Конституционного суда.
Уверен, не нашли бы тогда такого эффективного рычага воздействия на кандидатский корпус, институт выборности губернаторов в 2012 году не возродили бы. Власти на тот момент нужна была уверенность в том, что она сможет контролировать ситуацию. Сейчас должность главы региона является скорее «рисковой» (если не сказать «расстрельной»), и желающих занять этот пост заметно поубавилось, ибо должность губернатора сегодня — это максимум ответственности при полном отсутствии возможности использовать регион как инструмент обогащения. Так вот на данный момент можно предположить, что власти пойдут на «ослабление» механизмов фильтра. Отменять его, вероятно, не станут (последние заявления председателя ЦИК РФ Эллы Памфиловой это подтверждают), но такое существенное изменение, как отмена запрета на поддержку муниципальным депутатом более чем одного кандидата, вполне возможна.
Такой шаг, думается, был бы верным, как с точки зрения соответствия принципам равенства и всеобщности выборов, которые являются конституционными правами граждан, так и с точки зрения регулирования политической турбулентности. Всё чаще её вызывают скандалы с муниципальным фильтром, как это было в Екатеринбурге, Бурятии или в Севастополе, где кандидат Виктор Резанов демонстративно сдал чистые подписные листы. Причём везде камнем преткновения становилось правило о невозможности поддержать более чем одного из кандидатов.
Кроме того, предоставление депутатам права поддержать нескольких кандидатов, на мой взгляд, оздоровит как вертикальные, так и горизонтальные связи в системе муниципальной власти, особенно в тех регионах, где фильтр стал жёстким рычагом административного давления со стороны региональной власти на мэров городов и глав районов, которые де-факто отвечают за «выполнение нормативов».
Первая группа рейтинга
Избирательная кампания не доставляет никаких неприятностей Евгению Савченко (Белгородская область). Его доминирование абсолютно и, по единодушному мнению, результаты выборов предрешены. При этом легитимность предвкушаемой победы так же мало кто из экспертов ставит под сомнение: Евгений Степанович по имеющимся данным действительно располагает значительной поддержкой избирателей, чему не очень мешает даже пресловутый «эффект усталости» от его долгого нахождения у власти. Пока избирательная кампания катится по накатанной. Главной угрозой для белгородского губернатора, по-прежнему, являются не конкуренты, а излишнее усердие подчинённых и медийный «пересол», когда избиратели будут про него слышать «из каждого утюга».
Посещение региона Владимиром Путиным для губернатора прошло вполне позитивно, несколько укрепив и без того прочные позиции. Обнародованная в последнее время статистика, — от темпов экономического развития региона, до уровня преступности на душу населения, также благоприятна для Евгения Савченко.
Среди многочисленных программных заявлений губернатора, которым он, по всей видимости, придаёт большое значение, особое внимание привлёк его эмоциональный демарш против фарминдустрии («10% пользы и 90% вреда») и планы создания концерна по производству природных медикаментов. Хорошую медийную реакцию вызвала настоятельная рекомендация Евгения Савченко изучать материалы блогера Варламова, в той части, которая касается строительства и благоустройства жилья в Финляндии. Не случайно эксперты отмечают исключительно активное использование интернета в избирательной кампании губернатора. Одобрения заслужили планы значительных финансовых вливаний в развитие сельского туризма, производство экопродуктов и совершенствование сервисных услуг в сельской местности.
В основном благоприятно была воспринята информация о возможном распространении, вслед за Москвой, на Белгородскую область программы реновации.
(...)
Продолжение здесь
Свежие комментарии