Кунгуров - "Русского народа не существует...".

Или вот еще перл от Алексея из СИЗО
Снова - более чем спорно.
Но народ в комментах активен, посмотрите на досуге.

Оригинал взят у kungurov в Русского народа не существует.

Начало здесь. Как мы определились ранее, никакой самобытной русской цивилизации не существовало. Более того, внутри России несколько цивилизаций существовали параллельно, не смешиваясь друг с другом.

Новости СМИ2

Что вообще означает слово «цивилизация»?

Если мы сейчас начнём колупаться в терминах, то залезем в такие дебри... Поэтому скажу просто: если у народа или группы народов есть такие культурные признаки, особенности и достижения, которые определяют уклад их жизни, и которые отсутствуют у других народов, то мы можем говорить о самобытной цивилизации.

У казахов есть кони и мелкий рогатый скот, и у англичан есть лошади и мелкий рогатый скот. Однако одни живут оседло в домах из камня, овечек выращивают ради шерсти, из которой делают на фабриках ткани, а другие кочуют по степи, живут в юртах, а коней и барашков кушают. Совершенно очевидно, что эти народы принадлежат к разным цивилизациям: казахи — к архаичной кочевой, англичане — к западной индустриальной. Но попробуйте назвать какие-нибудь уникальные черты, присущие исключительно русским — и у вас ничего не выйдет. 

Общинное земледелие и порождаемый им образ жизни? Так это прошлое всего человечества, просто в России архаичные типы хозяйствования сохранялись тогда, когда весь остальной мир их уже позабыл. В джунглях Амазонии до сих пор дикари живут в условиях первобытнообщинного строя.  Мы же на этом основании не превозносим уникальность «бразильской цивилизации»? Да, природно-климатические условия оказали большое влияние на этногенез русского народа, весь ареал обитания которого находился в зоне рискованного земледелия.

Да, это породило специфическую мобилизационно-рывковую модель распределения трудовых усилий: в короткий вегетативный период русский крестьянин вкалывал от зари до зари, а в осенне-зимний период вел сонно-расслабленный образ жизни, занимался ремёслами и отхожим промыслом. Но климат не порождал никакой уникальной цивилизации, самобытной материальной культуры, специфического общественного и политического уклада. Скорее, он препятствовал социальному творчеству, поскольку почти все силы уходили у русских на то, чтобы выжить.      

И только в ХХ столетии русским удалось создать то, чего ранее не было нигде и ни у кого — собственную цивилизацию, советскую цивилизацию. В её рамках единую культурно-политическую общность составили народы, до того даже не подозревавшие о существовании друг друга, а некоторые из них даже самих себя не осознавали, как этнос. На всём протяжении своей тысячелетней истории русские только догоняли другие народы, перенимали их достижения в науке, технике, политических и социальных технологиях. И лишь однажды им удалось обогнать всё человечество, которое стало перенимать успешный советский опыт.

Не стану сейчас развёрнуто доказывать, что именно в советский период на базе русской культуры возникла сверхэтническая цивилизационная общность — советский народ. Тех, кому вопрос интересен, отсылаю к книгам Александра Зиновьева и Сергея Кара-Мурзы. Я лишь просто перечислю некоторые неоспоримые достижения советской цивилизации из разряда «мы — первые!»

Русские явили миру глобальный социалистический проект. Да, он являлся вторичным по отношению к капиталистическому (либеральному) проекту. Да, он не был формализован теоретически, а существовал как бы в виде рабочего образца. Но при этом он оказался привлекательным для миллиардов людей на земле. Раньше ничего идейно-глобального из России не исходило. Максимум, что можно припомнить — панславистская идея второй половины ХIХ столетия, носящая сугубо региональный характер и утилитарно выполнявшая роль ширмы для экспансионистской политики царизма в отношении турецких проливов.

В рамках глобального социалистического проекта в СССР успешно было реализовано создание первого в истории социального (не путать с социалистическим) государства. Моя страна была первой, в которой реализовали принцип равенства прав и возможностей граждан вне зависимости от расовой, классовой, этнической и гендерной принадлежности. В хвалёной Америке даже в 60-е  годы негры не имели права пользоваться туалетами для белых. Во Франции, провозгласившей лозунг «Свобода, равенство, братство», ещё в XVIII веке, женщины получили избирательные права наравне с мужчинами только после Второй мировой войны. Какая страна реализовала идею всеобщего бесплатного среднего образования? Где была создана система здравоохранения, признанная ВОЗ лучшей в мире? Нигде в мире не существовало участковых врачей, производственной и школьной медицины, обязательной диспансеризации населения, государственной системы детских оздоровительных лагерей. Нигде, кроме СССР.  Да, всё это появилось не на пустом месте, какие-то ростки нового можно было разглядеть и в дореволюционной России, например земскую медицину и ремесленные училища, но в масштабах страны не существовало единых систем здравоохранения и образования, охватывающих 100 % населения. В дореволюционной России свыше половины граждан были элементарно неграмотны, а средняя продолжительность жизни едва превышала 30 лет.

Даже, казалось бы, такая привычная (пока ещё) вещь, как система внешкольного образования — она возникла именно в Советском Союзе, и не стихийно, а как общегосударственный проект. Да, музыкальные школы, например, существовали и в царской России, но их организовывали энтузиасты, а финансировали меценаты, государству до этого не было ни малейшего дела.

В экономике Советская Россия вообще произвела настоящую революцию, дав образец управления национальным хозяйством, как единым организмом. Все остальнрые перенимали плановый принцип хозяйствования у русских. Сначала — США в 30-х годах. «Новый курс Рузвельта» даже называли попыткой большевизации Америки, и не без оснований. Потом нововведение подхватила Германия (четырехлетние планы) и стала страной, бурно развивающейся в условиях общемирового экономического кризиса. После войны Великобритания смогла преодолеть разруху только путём широчайшей национализации и осуществления программы государственного планирования (даже фермеры вынуждены были сеять не то, что хочется, а то, что приказано), лейбористы замахнулись было и на национализацию банковской системы, но тут у них руки оказались коротки.

Как бы капиталистический Китай до сих пор развивает свою экономику по плану, утверждённому в ЦК КПК. На откуп «рыночной стихии» там отдано только производство ширпотреба. Да и то, «стихийность» получилась какая-то странная: есть города, производящие на весь мир носки, есть города, в которых расположены сотни предприятий, выпускающих галстуки, и т.д. А что, это очень удобно: поставщики отправляют текстиль не по сотням городов, а в одно место, экономя на логистике. Если одна чулочная фабрика разорится, рабочих тут же возьмёт на работу другое предприятие, расположенное через забор, и рабочие будут работать точно на таких же станках, не надо их переучивать.

Да, в Китае не спускают план производства носовых платков и резиновых тапочек до каждого отдельного предприятия. Но в каком регионе какие предприятия размещать, определяется государственным планом. Если отдать это на откуп стихии рынка, возникнет перекос — в одном месте будет переизбыток производств, дефицит электроэнергии и рабочих рук, перегруженная транспортная инфраструктура, а в соседней провинции — массовая безработица, социальная деградация и развал инфраструктуры, потому что в бюджет не поступают налоговые сборы. Успех Китая обусловлен именно плановым характером его экономики, грамотным госрегулированием. Именно поэтому за последние 35 лет китайская экономика никогда не переживала кризис. Максимум, с чем она сталкивалась, это замедление темпов РОСТА, но что такое спад, она не знает.

В науке и технике русские в советский период заняли передовые позиции. Где заработала первая в мире АЭС? Кто изобрёл экраноплан? Русские не только создали теорию космических полётов, но и доказали верность её на практике. Всё это не могло быть результатом усилий отдельных гениев, науку не могут двигать вперёд одиночки, как это было в XVIII – XIX вв. Для прорыва нужен был концептуально новый подход в организации научных исследований, и он был найден — наукограды.  Некоторые ошибочно считают, что это копипаста «Манхэттенского проекта», но это и близко не так. Почему тогда янки, захватив в Германии в качестве трофея ракетные технологии и вывезя к себе тысячи немецких учёных-ракетчиков, включая самого Вернера фон Брауна, отстали от Советского Союза в космической гонке? Силиконовая долина, технопарки — это переосмысленная идея советских наукоградов.

Единая энергосистема — это то, что создали советские инженеры. Их идеи сейчас положены в основу концепции развития энергетики США, в то время как у нас Путин с Чубайсом ЕЭС раздробили. И это не единичный случай, когда американцы обращаются к советскому опыту, отказываясь от собственных наработок. Реформа здравоохранения Обамы основана на отказе от страхового принципа и переходе к гарантированной государством медпомощи, что было характерно для СССР.

Так называемая «английская» двухзвенная модель здравоохранения — это слегка адаптированная к местным условиям советская система, при которой первичное звено (участковые врачи, поликлиники) занималось профилактикой и выявлением заболеваний, а их лечение осуществлялось вторым звеном — профильными медучреждениями. Пока передовые страны мира перенимают советский опыт, в РФ реформаторы с остервенением уничтожают то, что было лучшим в мире, тупо насаждая ту же страховщину в медицине.

Советский строй потому имеет право называться цивилизацией, что он породил новый тип государства — социальное государство, новый тип производственных и общественных отношений (основан на кооперации и взаимопомощи, а не на конкуренции), новый тип хозяйствования (направлен на удовлетворение потребностей общества, а не на обогащение отдельных лиц), новый тип массовой культуры, которая направлена на развитие творческого потенциала человека, а не на поддержание господства правящего класса (религия) или поддержание сбыта (реклама).

Советская цивилизация породила и нового человека — человека-созидателя, творца, освободителя, альтруиста, человека, направленного мыслью в будущее. Этот тип человека был противопоставлен человеку-потребителю, эгоисту, угнетателю, человеку, нацеленному на консервацию прошлого.
Именно поэтому советский народ, как продукт советской цивилизации, не имеет ничего общего с нынешней россиянской биомассой, существующей в совершенно иной культурной, политической, экономической, идеологической парадигме. То есть россияне существуют в рамках иной цивилизации, в рамках которой нет ничего советского или даже национально-русского, что было показано в прошлом посте .

Из этого следует, что никаких моральных прав на историческое наследство русского, советского народа двуногие приматы, населяющие РФ, не имеют. Уважение, которое я испытываю к народу, одолевшему Гитлера и показавшему человечеству путь в космос, на вас, жруще-срущие организмы, не распространяется. Вы, отказавшиеся от русской (советской) цивилизационной идентичности, не заслуживаете ничего, кроме презрения.

Возникает вопрос: если советская цивилизация погибла, да ещё и столь быстро по историческим меркам, не доказывает ли сам факт скоропостижной смерти её ущербность? Не доказывает ли это то, что капитализм более жизнеспособен, прогрессивен и безальтернативен?

Скажите, а факт уничтожения Рима варварами доказывает прогрессивность варварства? Факт гибели первого капиталистического государства — Венецианской республики — это аргумент в пользу нежизнеспособности капитализма и безальтернативности феодализма? Факт сожжения на костре Джоржано Бруно доказывает правоту церкви в вопросе об устройстве Солнечной системы?

Нет, скорее можно говорить о том, что венецианцы и Джордано Бруно обогнали своё время. Человечество ещё не дозрело до восприятия новых форм государственного устройства (республика) или научных концепций (гелиоцентрическая модель нашей планетарной системы). Так же и советская цивилизация настолько обогнала своё время, что не только человечество в целом, но даже сам создатель нового мира — советский народ — оказался не готов к продолжению своей миссии (Продолжение ).