Итак, мы выяснили, что «СЦУ» совсем не против слиться в унию. Вопрос – зачем это ей надо? Ведь она таким образом собственноручно отрекается от «автокефального статуса».
В кавычках у нас «автокефальный статус» не только потому, что он неканонический, но и потому, что даже видимостью автокефалии украинский «Томас» не обладает. Устав «СЦУ» свидетельствует о её полной подчинённости Стамбулу. Кроме того, Фанар наделил «СЦУ» статусом всего лишь митрополии. И это в то время как униатская т.н. «Украинская греко-католическая церковь» («УГКЦ») не стесняется называть себя «патриаршей». Сейчас Ватикан активно закрывает на подобную самодеятельность. Но в случае объединения «УГКЦ» с «СЦУ», конечно же, подтвердит униатскую «патриархию» официально (тогда как «автокефальную митрополию» ни одна церковь, кроме стамбульской, не признала).
На этом вопрос интереса «СЦУ» в унии можно было бы и закрыть. Ведь для «еуропейської нації» куда престижнее подчинение Ватикану, нежели Стамбулу. Тем более, если это сопряжено с повышением «храма украинской духовности» до высшего – патриаршего уровня.
Но представим себе фантастическую картину: «почётный патриарх Филарет» таки «прокинул» стамбульского грека, изменив устав на автокефальный, и при этом «СЦУ» признало мировое православие.
Долго ли и в таком случае «украинская церковь» будет называться «православной»?
В прошлой статье мы приводили предсказание первого архиерея-наместника Киево-Печерской лавры после её возрождения епископа Ипполита Хилько, которое сбылось в точности. Вот его же высказывание 2006 г. : «Автокефалия Православной Церкви на Украине и уния с католиками – это синонимы. Утром навяжут отрыв от Русской Православной Церкви, а в обед уже объявят унию. Все!». Не прошло и года после того интервью, как митрополит Владимир Сабодан с подачи своих, ныне перебежавших в СЦУ драбынок «сплавил» 52-летнего владыку «за деструктивную деятельность» на покой. И нынешнее руководство УПЦ (МП) совсем не спешит восстанавливать справедливость.
В чём уверенность епископа Ипполита? Только ли в исторических прецедентах? Или в понимании сути понятия «украинская автокефалия»?
Украинство создавалось униатами и римо-католиками как средство переформатирования православных русских в новую политическую нацию. Поэтому православная церковь, идентифицирующая себя украинской, будучи отторгнутой от своего русского ствола, неизбежно станет униатской.
О том, что подлинно украинская «церковь» суть уния, утверждали не только сами униаты, но и сами дэржавотворци нэзалэжной – от петлюровцев до нынешних «жидобандер».
Главный редактор Авторского сайта-сообщества «Олесь Бузина» Иван Славинский прогнозирует, что после эйфории СЦУ от якобы «вступления в евхаристическое общение со Вселенским Православием» придёт сокрушенное «осознание» того, что «прихожане автокефальной украинской церкви на литургии будут становиться причастниками Тела Христова вместе с… «москалями»: «Это совершенно недопустимо в рамках антирусской парадигмы, которая лежит в основе всей “автокефальной” эпопеи. Более того, само Тело Христово на половину состоит из “москалей” (прихожан РПЦ)! А это уже вселенская “зрада”!»
И, действительно, вспомним, в какой ступор ввел наziю тот факт, что её новоизбранный «Епифаний» на первой же предстоятельской службе помянул патриарха Московского в с соответствии с диптихом православных церквей.
«Отложив иронию в сторону, вполне очевидно, что Православие в принципе несовместимо с ОУНовской идеологией ненависти, – продолжает Славинский. – Христос говорит о любви к врагам и произносит такие речи, за которые в постмайданной Украине можно в лучшем случае оказаться в СИЗО. В худшем могут убить. Как убили миротворца Бузину на исходе пасхальной недели. Украинским автокефалистам нужно другое “евангелие”, в котором золотом на голубом будет начертано, что “москали Царствия Небесного не наследуют”… Следовало бы создавать свою украиноцентричную религию».
Не той ли логикой руководствовался в конце 30-х «Генеральный синод католического епископата в Польше», провозгласивший целью «соединение схизматической церкви с католической»? Во имя этого «единения» были разрушены сотни православных церквей. Официально пояснялось, что православные храмы разрушаются поскольку «напоминают о временах русификации, временах неволи».
Собор Александра Невского в Варшаве был снесен, не простояв и 15 лет после постройки
И той же логикой руководствовался представитель Стамбула в Православно-католическом диалоге архиеп. Всеволод Майданский, обращаясь к служителям унии: «Что касается православия, Москва действительно использовала его в своей кампании русификации украинцев» («Церква в Україні», звернення до священиків єпархії Стемфорду, 1993 рік, ст. 42-43). Опубликовано, кстати, на «православном» сайте, редактируемом перебежавшими ныне в СЦУ экс-секретарями бывшего предстоятеля УПЦ (МП).
«Уния? А почему бы и нет? Разве те, кто пошли на унию с Римом, что-либо потеряли? Пусть с чертом, лишь бы не с Москвой. Но об этом еще рано говорить», – признавался и первый глава «Киевского патриархата» Скрыпнык (Феодосий (Процюк), архиеп. Обособленческие движения в православной Церкви на Украине с 1917 по 1943 г. [Машинопись]. Смоленск, 1978–1979. Т. 5. С. 254).
Уже «не рано». В 2015 г. считающаяся у «автокефалов» «самой канонической» «Харьковско-Полтавская епархия УАПЦ» приняла решение «о евхаристическом общении и административном единстве» с униатами. Как пояснил глава епархии Игор Исычэнко, уния лучше всего сохранила остатки «киевской традиции» в богослужении и богословии, дескать, уничтоженной «московским влиянием».
Все эти признания позволяют руководителю пресс-службы УРЦ (МП) В.С. Анисимову констатировать: «Основой идеологии “автокефалистских тенденций” сегодня, как и в 1920-е (когда действовала создаваемая ещё при Петлюре «УАПЦ», – Д.С.), и в 1940-е гг. (когда та же «УАПЦ» была возрождена гитлеровцами, – Д.С.), по-прежнему остается украинский национализм». «Эта позиция устраивает Ватикан», – подчёркивает Василий Семёнович. С тех самых 20-х, добавим.
Как мы уже писали, Ватикан официально признал УНР лишь после того как петлюровское правительство заверило «Святой престол в том, что следующим «шагом украинцев» после «избавления от Москвы» будет «соединение с Римом». (Милякова Л. Б. Вопросы автокефалии православной церкви на Украине при С. Петлюре и позиция Ватикана // XVII Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы. Том I. С. 219), «уния будет по всей Украине национальной церковью...» и Директория намерена оказывать «государственную поддержку католической и греко-католической церквям на Украине, всем их институтам, школам и монастырям» (Хома I. Апостольський Престiл i Украйна 1919 — 1922. Рим: Вид. УКУ ім.. св. Климента Папи, 1987. С. 12, 13, 17, 43).
Выдающаяся журналистка первой трети XX в., путешественница, кинорежиссёр и шпионка Маргерит Харрисон в 1920 г. описывала документы, «обнаруженные на Украине агентами ВЧК» после изгнания Директории. Вскрывалась интересная схема: «Во время войны Ватикан дал в заем итальянскому правительству крупные суммы денег, которые последнее по окончании войны не смогло выплатить, передав его святейшеству взамен значительное количество оставшегося ненужным вооружения. Граф Тышкевич, тогда эмиссар Петлюры в Риме, предложил забрать его из рук Папы. Тот согласился, выставив помимо наличных денег, в качестве дополнительного условия компенсации католической церкви ее потерь в ходе гражданской войны на Украине – введение украинского кардинальства (cardinalate) с правом пропаганды католицизма. Часть платежей была проведена и вооружение частично поступило Петлюре, однако, полностью контракт никогда не был выполнен из-за поражения Петлюры и бегства его в Польшу».
Переводчик отдельных глав книги Андрей Светлаков в этой связи обращает внимание на следующие моменты: «Прямое снабжение вооружением одного из участников гражданской войны на православной Украине со стороны католического первосвященства! Более того, с условием создания там миссии с оговоренной задачей пропагандистского окатоличивания Украины! Таким образом, Ватикан превращается в банального участника Интервенции, а бухгалтер Петлюра выступает в роли продавца православной веры – за ружья, ведущие его к власти на Украине. Каков очередной самостийный “герой”?»
И действительно, как же легко и быстро, казалось бы, образ «омріяної незалежної церкви» превратился в мечту о духовном подчинении Риму!
В том, что иначе и не могло быть, убедился один из отцов «украинской автокефалии», «епископ» т.н. «УАПЦ» образца 1921 г. Иван Хвэдоровыч. Несмотря на все его многочисленные заслуги в деле строительства самостийной державы (а их с 1906 г. по 1922 г. было действительно немало) диаспора в Канаде так и не увидела в нём полноценного украинца. «Потому что ты не греко-католик, ты никак не можешь быть украинцем... ты не греко-католик, а значит, ты кацап, москаль, проклятый схизматик», – жаловался в 1924 г. экс-капеллан серожупанников на чёрную неблагодарность истинных украинцев.
Теми же впечатлениями уже в 2000-х делился нардеп II созыва Верховной рады Григорий Рычагов, бывавший на Западе в составе парламентских делегаций: «Если за рубежом, в одной из определяющих мировую политику стран (в США или Германии) вам предложат посетить украинскую церковь, будьте уверены, что попадете к греко-католикам. Европа и Америка уже убеждены, что исторической церковью украинцев является Греко-католическая церковь. Остается немного: убедить в этом и самих украинцев». Но когда момент наступит, сделать это будет, по словам Григория Васильевича, не трудно: «Руководство сотен зарубежных фондов, контролирующих интеллектуальную жизнь Украины, вербуется из врожденных русофобов, основную массу которых составляют канадские, американские и германские украинцы… Подавляющее большинство этих людей связано кровно или идеологически с бандеровцами, мельниковцами. Для некоторых наследственная месть закладывалась еще на полях Первой мировой войны, когда галицийские австрийцы убивали российских солдат, призванных из-под Винницы или Полтавы».
Упомянутые Григорием Васильевичем галицийские «Сечевые стрельцы» все были поголовно католиками (униатами) и уже тогда – патологическими русофобами.
Отметим, что православию шовинизм…
Полностью читать ЗДЕСЬ
Свежие комментарии