Политика

Реки

Остафий Харламов-Витгенштейн

Мои наблюдения очень хорошо работают на материале Украины, Белоруссии и Прибалтики. Вот какие города крупные, миллионники наиболее прорусские на Украине (?): Харьков, Донецк, Одесса. Все либо на малых реках, либо на море, где стабильный фон океана. Львов хороший консервативный, но не прорусский город, главное не виляет (его просто перекодировать надо, лет за 50 можно). Я не специалист по естественным наукам, чтобы всё это правильно объяснить. Но достаточно погуглить, чтобы понять, что на равнинах естественный фон и фон океана, моря примерно одинаков, а вот горы и реки имеют иной уровень радиации. В реках всё зависит от породы, которая в ней растворена.

А вот очень плохие города в плане прорусскости на Украине, Киев да Днепропетровск, которые на Днепре. Днепр река большая, большой поток, облучает, в головах жителей мегаполисов местная «новосибирская» шизофрения величия. Именно Днепр своим излучением формирует отклонение от русского мира и является базой ереси украинства. Поэтому как в США никаких больших городов на Днепре как на Миссисипи быть не должно (вдоль основного русла Миссисипи в среднем и нижнем течении идет демографическая аномалия незаселенных территорий (ссылки на карты внизу), хотя в начале 20 века этого не было; Детройт на большой реке Детройт не просто так с 1950-х годов запустел, с помощью негров выдавили население от большой реки, то есть в США с середины 20 века осознано убирают население с очень крупных рек).

Поэтому Киев как Мемфис максимум 500-600 тыс. должен быть (остальных переселить по программе реновации, панельки же сносить придётся, забота об экологии реки…). Даже 500-600 тыс. много. Меньше надо. Днепропетровска совсем не должно быть. Всё зло оттуда! Евреи там гнездо крупнейшее еврейской культуры свили. Днепропетровский клан управляет Украиной (первый партийный лидер Кемеровской области Задионченко (1943–1946) в 30-е годы в Днепропетровске продвигал молодого Брежнева, а от Брежнева до нынешнего днепропетровского клана рукой подать, о как!). В Кривой Рог центр области перенести. Город Запорожье ополовинить. А то Киев, Днепропетровск полностью русскоязычные города. И где любовь к России? Они там фанатики облученные. Днепропетровск как центр Новосибирска внутри речной петли. А это особая какая-то воронка и муть (население на это облучение как загипнотизированные слетаются).

Белоруссия идеальна. На Днепре больших городов нет. Минск на небольших речках. Вся пророссийская! Вот так надо!

Прибалтика. Злой город Рига на Западной Двине. Рига немного в стороне от моря. Город русский, но облучен Западной Двиной. Жители больные и никакой поддержки русского мира. Даже в Таллинне были известные беспорядки русских в 2000-е годы. Рига два века была в Российской империи и потом после революции 1917 года выгнала и поубивала всех русских, немцев, часть евреев. Во время ВОВ тоже самое. Никакого от Риги прока в минуты роковые. Рига максимум 200 тыс. Центр управления Прибалтикой не на Западной Двине должен быть, никаких там крупных городов.

Англичане и масоны всё это знают и когда США на успех делали, там и важные города, университеты у нужных поворотах рек делали, а где надо не делали, как на Миссисипи. А масоны России вредили сознательно. Недаром Екатерина 2, Павел 1, Александр 1, Николай 1 масонов запрещали. Тут масон Кутузов сжег Москву, чтобы она не была центром силы, что равно Англия сожгла Вашингтон 1814 г., для того, чтобы там, в том месте столицы не было (напомню, Москва и Вашингтон центром стоят на особом повороте рек, а это центр силы, независимости). Так вот зачем-то активно продвигали и при Екатерине 2 и при Александре 1 перенос управления Западной Сибири из Томска в район современного Новосибирска. Даже решения принимались, но не получилось в итоге. Зато получилось у большевиков (период прозападного Троцкого). Это матрица для ослабления России и распада страны. Русские в горах и предгорьях Алтая (про их строптивый характер я писал, горы тоже излучают), плюс воронка облучения Новосибирска, немного пропаганды (а она идет, причем со стороны Великобритании), опыта независимого существования и как на Украине отдельный народ!

В Новосибирске максимум 500-600 тыс, даже меньше. Уменьшить Красноярск и Барнаул, возможно и Омск, хотя Иртыш меньше Оби, излучения меньше. По Волге посмотреть внимательно (водохранилища стоячие сглаживают или нет).

Идеальная схема Казань, Томск, города на небольших реках как Томь, которые невдалеке впадают в крупную реку как Волга/Обь. Причем Волга и Обь в тех местах резко поворачивают, то есть дают слишком большую энергию для деятельности, но поскольку такие города чуть в стороне от реки, то деятельность есть, а новосибирского/днепропетровского облучения, шизофрении в головах нет, сохраняется здоровый консерватизм и пророссийский настрой. Чумыш очень хорошая река, Томь, Бердь, Чулым. И не большие, и не маленькие. Посмотреть внимательно на Минусинск как альтернативу Красноярске (там южнее и теплее, главное, чтобы в стороне от Енисея был).

Уфа нормальный мегаполис, Челябинск, Екатеринбург, Москва… Питер на море, но и гонора там хватает.

Нам всё равно панельки советские сносить и города перестраивать.

Ещё думаю пока так. Центры Федеральных округов должны быть во внутри петель не таких больших рек, чтобы ослабить возможный сепаратизм. Как Тобольск, например, Астана, Берлин, Канберра, Оттава. Зря Петр князя Гагарина за якобы сепаратизм повесил. А вот субъекты кроме некоторых национальных республик ограничивать не надо. Они должны бурно развиваться. Якутск убирать с Лены надо, там мощное облучение, местное население растет, угроза большая в будущем. Опасно. На очень крупных реках как в США никаких особо крупных городов. В дельтах у моря ещё можно оставить (вариант Питер, Астрахань).
Остафий Харламов-Витгенштейн
Воль Миссисипи полоска с низкой плотностью населения https://bureau.ru/content/images/dd/original/1484118958-1484118927-1425477197-pop_lg.jpg