Эффективен ли «Спутник V» против «омикрона» или нет? Данные разнятся

Центр Гамалеи и американо-швейцарская группа ученых, исследование которых цитирует Bloomberg, привели прямо противоположные результаты исследований эффективности российской вакцины против «омикрона»

«Спутник V» то ли защищает от «омикрона» лучше западных вакцин, то ли почти не защищает. Противоречивые данные о предварительных оценках эффективности препарата опубликовали Центр Гамалеи и американо-швейцарская группа ученых.

«Sinopharm, J&J и «Спутник» оказались слабее против «омикрона» согласно новому исследованию» — материал под таким заголовком появился в пятницу на главной странице Bloomberg. Агентство ссылается на группу американских и швейцарских ученых, которые проанализировали нейтрализующую активность антител у привитых ведущими мировыми вакцинами. Как указано в работе, после прививки Pfizer, Moderna и AstraZeneca концентрация нейтрализующих антител к «омикрону» сокращается в 30-40 раз по сравнению с уровнями антител против «дельты», у вакцинированных препаратами Sinopharm или J&J титры были близки к нулю, а в образцах, взятых у 11 привитых «Спутником» участников исследования, нейтрализующие антитела против «омикрона» вообще отсутствовали.

С одной стороны, результаты можно назвать крайне тревожными, с другой, работа пока опубликована только на препринт-портале, а количество испытуемых не превышало нескольких десятков. Как интерпретировать данные? Комментирует руководитель научной экспертизы венчурного фармацевтического фонда Inbio Ventures Илья Ясный:

Илья Ясный
руководитель научной экспертизы венчурного фармацевтического фонда Inbio Ventures

«Эти данные никак нельзя проинтерпретировать, потому что это данные не изучения защитной эффективности. Для защитной эффективности нужно проводить эксперименты в реальном мире, следить за группами людей привитых и непривитых и определять, сколько из них заболело, попало в больницы и умерло. А это данные из лабораторных исследований, в пробирках так сказать, которые очень сильно зависят от условий постановки эксперимента, от корректности постановки этих экспериментов, поэтому они какую-то ориентировку дают порой, но их очень легко провести неправильно».


Чуть ли не зеркально противоположные данные опубликовали в пятницу разработчики «Спутника». Как говорится в пресс-релизе на официальном сайте вакцины, российский препарат демонстрирует гораздо меньшее снижение вирус-нейтрализующей активности антител против «омикрона» — в три-семь раз по сравнению с данными по ведущим западным вакцинам. Более того, «Спутник» формирует долгосрочный клеточный иммунитет против ковида, а спайк-белки «омикрона» на 80% совпадают с шипами оригинального вируса, и в итоге, по оценкам Центра Гамалеи, российская вакцина может считаться лучшим препаратом для профилактики нового штамма. Так где же все-таки правда? Рассуждает кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН Александр Панчин:

Александр Панчин
старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН

«Правда в том, что мы пока не знаем, насколько эффективен «Спутник». Когда проводились клинические испытания «Спутника» против предыдущих вариантов коронавируса, там была большая выборка, было клиническое исследование с десятками тысяч человек. Для двух вариантов какие-то исследования были, но в основном это были исследования-пробирки по нейтрализующим способностям антител. Но у нас помимо антител есть еще клеточный иммунитет, который адаптируется в том числе к измененным вариантам вируса, поэтому говорить о том, какая будет в итоге защита у существующих вакцин против «омикрона», мне кажется, немножко преждевременно».

Одно пока остается бесспорным: каким бы ни было снижение эффективности современных вакцин против «омикрона», наличие прививки все равно лучше ее отсутствия. А судя по скорости распространения нового штамма, который за несколько недель стал доминирующим в Лондоне, скоро с «омикроном» предстоит познакомиться если не всем россиянам, то очень многим.

Еще до того, как работа западных ученых об эффективности «Спутника» против «омикрона» попала к Bloomberg, на публикацию отреагировали в Центре Гамалеи.

Как говорится в пресс-релизе, делать выводы о качестве российской вакцины на основе такого «малого исследования» нельзя, а данные по более масштабным работам из Аргентины говорят о высокой нейтрализующей активности «Спутника». По мнению создателей препарата, исследование нельзя считать репрезентативным.

источник