Вышедшее в конце марта 2018 года новое международное исследование генетиков говорит о том, как образовались легендарные арии, о том, откуда, куда и как они мигрировали.
Прежде, чем приступить к обзору этого исследования, стоит разобрать сам термин «арии». Сегодня он больше газетный, популярный, но не научный. В науке, особенно отечественной, ни один серьёзный учёный — будь то историк, лингвист, археолог или генетик, — не использует этот термин. Термин «арии» был широко разрекламирова во времена Третьего Рейха — во времена несостоятельной на сегодняшний день «арийской теории». В России же в последние годы этот термин стал особенно популярным в связи с возникновением в нашем обществе таких негативных явлений, как нацизм, дилетантская folk-history и вульгарное неоязычество, поддерживаемых малоинтеллектуальными «волонтёрами», не знающими своей истории и своих корней, а также финансово подкрепляемых западными фондами.
Кстати, об уровне образованности нацистов и вульгарных неоязычников говорит тот факт, что они не знаю даже основы основ арийской теории Третьего Рейха. Дело в том, что согласно этой теории, славяне вообще не входили в нордическую ветвь народов, которую немецкие нацисты именовали арийской. Но, давайте покончим на этом с политикой и перейдём, собственно, к науке.
Само слово «арии» (или «арийцы») происходит из Индии. Так в Ведах и Ригведе, например, назывался древний народ. Этимология говорит, что помимо Вед корень *ariya- встречается и в Авесте. Происходит корень *ariya- от индоевропейского корня *ar-i̯-o- — «знатный».
С развитием лингвистики термин «арии» попадает в европейскую науку: учёные выявили родственные связи между европейскими и группой индийских языков. Под термином «арии» стала подразумеваться группа народов единой языковой семьи, являющейся ветвью индоевропейской языковой группы. Сначала группа родственных языков была названа индогерманская.
Арийская семья, в свою очередь, делится на две группы: иранскую и индоарийскую. В индоарийскую группу включены такие языки, как хинди, урду, бенгальский, а также цыганский. В иранскую группу — скифо-сарматские языки, персидский, а также таджикский.
Вот бы обрадовались нацисты, узнав, что в арийскую группу входят таджикский и цыганский языки!
Если бы термин «арии» оставался бы лишь в лингвистическим поле, не было бы проблем. Однако, антропологи и археологи прошлого допустили методологическую ошибку — они механически ассоциировали языковую семью с отдельным народом, и отправились на поиски этого народа. Вообще — это отдельная тема, конечно, но следует всегда помнить и не допускать методологическую ошибку: этнос, языковая семья, генетическая популяция и археологическая культура — это хоть и пересекающиеся, но не тождественные множества. Нельзя их накладывать друг на друга. Рассматривая археологическую культуру, мы с определённой долей вероятности предполагаем, что носители этой культуры говорили на таком-то языке, имели такие-то гаплогруппы. Да, пересечения могут быть, но они не обязательно совпадают на сто процентов. К примеру, если через 1000 лет археологи откопают современные Москву и Берлин, то увидят, что и там и там были одни и те же телефоны, автомобили, одежду и многие другие предметы. Но, не смотря на схожесть археологической (материальной) культуры, нельзя говорить, что в Москве и Берлине говорили на одном и том же языке, имели одни и те же гаплогруппы, принадлежали к одному и тому же этносу.
Итак, зная эти нюансы об ариях, а также о том, что не следует смешивать специализированные термины из различных наук, теперь мы можем приступить к разбору исследования.
Исследование «The Genomic Formation of South and Central Asia» было проведено международной группой, состоящей из 92 исследователей из Гарварда, МТИ, РАН, Института им. Бирбала (Индия), Института Макса Планка, Института археологических исследований Узбекистана и др. Руководителем и координатором группы стал известный генетик Дэвид Рейч (David Reich) из Гарвардской медицинской школы в Бостоне (США).
Исследователи секвенировали и проанализировали ДНК более 600 древних людей, в том числе более 300 древних скелетов были впервые введены в научный оборот — до этого их ДНК никогда не исследовалась. Были отобраны образцы из России, Ирана, Узбекистана, Таджикистана, Казахстана и Южной Азии. (К сожалению, ДНК древних людей из самой Индии пока не были исследованы). А также для сравнения и анализа была привлечена выборка из 1789 современных ДНК из Южной Азии.
Целью исследования было выявление происхождения народов Индии. Помимо этого в исследовании, конечно же был затронут вопрос прародины индоевропейцев.
Итак, касаемо более интересной для нас темы прародины индоевропейских народов. На сегодняшний день существует несколько теорий прародины индоевропейцев. Наиболее признанные из них:
- Северноевропейская. Прародина — север Центральной Европы. Этой версии, в частности, придерживается отечественный археолог Л.С. Клейн.
- Степная. Прародиной индоевропейцев являются степи Украины, Поволжья, Казахстана. Это на сегодняшний день наиболее популярная версия.
Стрелками показаны пути древних миграций. Зелёным цветом отмечен ареал распространения ямной археологической культуры.
От этой культуры до нас дошли довольно-таки бедные погребения. Судя по всему, ямники имели полукочевую культуру — имели повозки для передвижений, и селились по берегам рек. Основным орудием обработки земли была костяная мотыга. Иногда основывали городища. С определёнными допущениями в качестве примера индоевропейских городищ можно привести Синташтинское городище. Кстати, в исследование был включён и костный материал с Синташты.
Реконструкция внешнего облика поселения эпохи бронзы Левобережное (Синташта II).
Название ямная культура получила из-за того, что умерших погребали в ямах под курганами. Умерших хоронили с согнутыми ногами, нередко посыпали их охрой. Как правило, один курган использовался для погребения сразу нескольких человек, захоронение которых осуществлялось в разное время. Иногда в яму-могилу клали рядом с умершим недорогой инвентарь —глиняные горшки, стрелы с медными наконечниками, шила, бляшки, а также домашних животных — коров, свиней, овец, лошадей. Иногда в могилах встречаются части повозок или их маленькие глиняные копии.
Ну и ещё один, менее важный для нас результат исследования — это формирование индийского этноса. Исследователи выяснили, что в древней Индии проживали две независимые популяционные группы. Генетики их назвали северо-индийские предки (Ancestral North Indians) и южно-индийское предки (Ancestral South Indians).
В свою очередь, обе эти группы были образованы в результате случайных метисаций трёх других групп:
Южно-Азиатские охотники-собиратели, древнейшее население индийского субконтинента, которое сегодня соотносится с популяцией Андаманских островов;
Иранские земледельцы, пришедшие сюда позже, и, возможно, принёсшие на индийский субконтинент пшеницу и ячмень;
Степные кочевники-скотоводы, пришедшие сюда из Афганистана и Центральной Азии, которых мы назвали ямниками.
Aqua Regia
Источник
Свежие комментарии