ЖеЖ

50 492 подписчика

Свежие комментарии

  • Алла Дубинина
    Штаты мечтали о подобной им Европе- соединенные государства Европы- готовились к глобализации. Но как то...Польша начала с н...
  • Любовь Гульбасова
    Запрещено восхвалять период социализма? А как же демократия и свобода слова? Сплошная демагогия.Польша начала с н...
  • Владимир Пятицкий
    думал только у нас идиоты,там круче естьНакануне саммита ...

Уборка листвы в Москве: пробелы в законодательстве и их последствия

Print Friendly Version of this pagePrint Get a PDF version of this webpagePDF

89aUUF0AiI4fP5wXwXnXMw

В продолжение темы природоохранного анализа правил содержания зелёных насаждений

Волкова Л.Б., Соболев Н.А

Проблема содержания зелёных насаждений приобрела в последнее время широкий общественный резонанс. Жёлтые в июне газоны, ежедневное выметание опада, за 3-4 года превращающее цветущий двор в голый и пыльный, шум триммеров и косилок, грохот воздуходувок вызывают недовольство граждан.

Депутаты муниципальных собраний отмечают многочисленность и при этом неэффективность обращений москвичей в различные инстанции по поводу нарушения «Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений и природных сообществ города Москвы» (No 743-ПП от 10.09.2002; ред. от 24.07.2018) (далее: Правила содержания ЗН). Обыденное занятие – уход за растениями — превратилось в социально-экономическую проблему, источник социальной напряжённости и конфликта с властными структурами, вплоть до актов гражданского неповиновения: физического препятствования косильщикам выполнять их работу, вскрытия мешков с листвой и её разбрасывания и т.п.

С учётом национального состава рабочих, это способствует межнациональной розни. В истории ухода за насаждениями в Москве выделяются три этапа. — советский период и первая половина 1990-х годов: умеренный уход за насаждениями в жилых кварталах из-за остаточного принципа финансирования и дефицита рабочей силы [на деле из-за того, что тогда хозяйствующие субъекты берегли труд, он был дорогой, а сейчас стараются освоить как можно больше денег дешёвым трудом гастарбайтеров, см.

расследование Ивана Голунова. То же относится к другому экоопасному «благоустройству», уборке мёртвой древесины в лесу. Нормы захламленности, при которых начинается санитарная рубка, по сравнению с советским периодом были устрожены в 2-3 раза и приблизились к таковым европейских коммерческих лесов, общепризнанно гибельным для биоразнообразия. Прим.публикатора].

На уход за внутримикрорайоными насаждениями в советский период выделяли в год 47 руб./га – в 20–40 раз меньше, чем на уход за районными (1000 руб./га) и общегородскими (2000 руб./га) (Государственный доклад…, 1996). По нашим наблюдениям и опросным данным, траву в «спальных» районах косили вручную, косой, 1-2 раза, в прочее время подкашивали места с травой выше 40-60 см, травяной покров имел луговой облик, в состав газонных смесей в обязательном порядке входили клевер луговой и ползучий. Сбор листвы проводили в октябре, практически 1 раз за осень, с территорий, где не было высокой травы;

— резкая интенсификация ухода и ужесточение контроля за тщательностью уборки опада, вплоть до принуждения балансодержателей к массовому нарушению имеющихся в правилах и регламентах содержания зелёных насаждений ограничений в уборке листвы (вторая половина 1990-х – середина 2010-х годов). Начало этого периода описано в ряде работ (Волкова, Бейко, 1998; Волкова, Соболев, 2015). Высоту травы строго ограничили в пределах 3-15 (20) см, сеять стали исключительно злаки, что делало стрижку обязательной во избежание поллинозов и раннего пожелтения газона, а значит, обязательной становилась и уборка листвы.

Правила содержания зелёных насаждений до 2010 года ограничивали уборку листьев: по месту (только с открытых газонов, но не в древесных группах, и только в пределах полосы определённой ширины вдоль дорог); по времени (с газонов только в период листопада и 1 раз весной); по объёму (до постановления от 11.05.2010 No 386-ПП 50% листвы можно было оставить на «ведомственном» газоне — газоны в ведении ДЭЗов и др.). На протяжении 20 лет инспекторы ОАТИ по контролю за содержанием зелёных насаждений фактически незаконными штрафами принуждали убирать любое малое количество опада ежедневно везде в течение всего бесснежного периода, ложно ссылаясь на Правила санитарной уборки г. Москвы (см. ниже). Из-за ухода за тенистыми, хорошо озеленёнными дворами как за открытым газоном травяной покров здесь начал изреживаться и быстро исчезать;

— частичная либерализация и ограниченный допуск граждан к решению вопросов содержания озеленения в их дворах, но не на улицах и парках, через портал «Активный гражданин» (с 2015 г. по наше время). Правда, теперь даже цветники нельзя делать без разрешения, хотя никогда раньше на посадку травянистых растений частным лицам согласований не требовалось, в отличие от посадки деревьев и кустарников, в отношении которых это было оправдано защитой фундаментов и коммуникаций.

В 1990-2000-е годы санкции за неубранную листву усилились по сравнению с советским периодом. Распространение получили штрафы, нарушающие Правила содержания ЗН, накладываемые под предлогом выполнения «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» (постановление Правительства Москвы N 1018-ПП от 09.11.1999) (далее: Санитарные правила). Последние требовали уборки листвы без каких-либо ограничений (п. 7.5) и этим якобы противоречили Правилам содержания ЗН, однако п. 10.31 Санитарных правил устанавливал приоритет Правил содержания ЗН в данной области.

В 2010 г. некорректный п. 7.5 был исключён (No 877-ПП от 29.09.2010), но до этого времени его применение привело к резкому увеличению площади незадернованных участков почвы в жилых кварталах Москвы. Рост запылённости стал основанием для принятия постановления правительства Москвы N 1179-ПП от 25.12.2007 «О мерах по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха взвешенными частицами в городе Москве». В числе мер предусматривалось привлечение к административной ответственности юридических и физических лиц, виновных в необоснованном образовании открытых участков почв (п. 9.4), внесение изменений в Правила содержания ЗН и создание нормативной базы, исключающей образование незадернованных участков почв при содержании зелёных насаждений.

В 2014 г. постановление 1179-ПП по борьбе с пылью утратило силу (N 603-ПП от 15.10.2014), но в 2015 г. в статью 8.10 «Нарушение правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве» Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (КОАП) была внесена часть 3: «Непринятие мер по восстановлению утраченного (уничтоженного) травяного покрова газона — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. (ч. 3 введена Законом г. Москвы от 13.05.2015 N 26)». (цит. по: Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45, ред. от 23.11.2016). Недостаток формулировки – упоминание только о газоне, тогда как открытые участки почвы из-за уборки листвы образуются как раз в группах деревьев. Во дворах формально везде «газон», но для зелёных насаждений I и II категорий эта форма озеленения регламентами предусмотрена, однако выпадает из-под действия данного пункта КОАП.

Утрату исходного травяного покрова из-за неадекватного ухода трудно доказать, если нет архивных фотографий. Но можно проследить, как исчезает газонная трава, посеянная в тени в ходе очередного ремонта дворового газона после того, как она подрастёт и её начнут стричь, вычёсывать состриженное и опавшие листья, что наглядно покажет неадекватность этих действий.

Предлагаемое в качестве альтернативы «осветление» дворов за счёт рубки деревьев, обрезки, оголения штамба, перехода на низкорослые породы нецелесообразно в связи с острой необходимостью снижать рост перегрева в городе и выгодным соотношением между площадью отводимой дереву земли («площадь питания» 2х2 м) и площадью ассимилирующей и транспирирующей поверхности листвы высокорослых деревьев. Что касается падения деревьев, то их провоцирует подрубание скелетных корней при сомнительном решении о понижении уровня газонов и при запечатывании в лунки в 4-8 раз меньше нормативных 4 кв.м, а также при оформлении их бордюрным камнем, врываемым подчас в 30 см от ствола.

Основными функциями опавшей листвы является защита почвы от промерзания зимой и иссушения летом; обеспечение почвообразования и восполнения плодородия. Среди важнейших групп, населявших постоянно или сезонно многолетнюю подстилку до её повсеместного уничтожения в жилых кварталах, следует упомянуть энтомофагов – регуляторов численности различных беспозвоночных животных: наездников (паразитических перепончатокрылых), муравьёв, божьих коровок, жужелиц, стафилинид, златоглазок, пауков и др. Известно, что уборка листвы в ряде случаев ведёт к усилению вспышек фитофагов-вредителей, в частности, минирующей тополевой моли, паразитоиды которой зимуют в опавших листьях, а имаго моли в трещинах коры и других подобных местах (Сулханов, 1995; см. также популярное изложение в журнале «Химия и жизнь», 1989 http://www.hij.ru/read/hot-topics/poplar/1045/).

Наибольший ущерб наносит уборка листвы в тенистых местах: в группах и массивах деревьев, особенно во дворах и с северной стороны домов. На хорошо освещённых газонах травяной покров выдерживает частую стрижку и уборку опада, но при высокой сомкнутости крон при таком уходе исчезает. В условиях ограниченной инсоляции травы чувствительны к механическим повреждениям, неизбежным при стрижке и вычёсывании листвы, а также к сухости почвы, лишённой естественной защитной мульчи, и к её переуплотнению из-за снижения активности рыхлителей — дождевых червей. Это ведёт к образованию открытых, лишённых травяного покрова участков почвы. Ущерб, таким образом, не ограничивается потерей ассимилирующей поверхности, исчезновением беспозвоночных животных травяного яруса и подстилки и обеднением почвенной фауны, но включает прямой вред здоровью человека: не прикрытая травой и слоем опавших листьев почва является источником вредной мелкодисперсной пыли.

Отметим, что обосновывать надо не сохранение листвы, а необходимость уборки, так как именно она требует финансовых затрат. Расходы на этот вид работ значительны. Трудозатраты на сбор и вывоз листвы с обыкновенных газонов на объектах озеленения 1-й категории в 9 раз больше, чем на уборку мусора (37,7 и 4,17 чел.-час.) и составляют больше трети всех расходов по уходу за такими газонами (35,5%) (Технологическая карта N 3.2. Содержание обыкновенных газонов, 100 кв. м. Цит. по: Нормативно-производственный регламент содержания объектов озеленения I категории города Москвы. Прил. 1 к распоряжению ДЖКХиБ города Москвы от 04.06.2013 N 05-14-172/3). В Правилах создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации (утв. Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153) указано, почему уборка листвы должна проводиться с ограничениями:

«на больших газонах лесопарков и парков, в массивах и группах, удаленных от дорог, лист сгребать и вывозить не рекомендуется, так как это приводит к выносу органики, обеднению почвы и нецелесообразным трудовым и материальным затратам» (п. 3.2.2).

Сохранение листвы там, где нет объективной необходимости её уборки, является формой ресурсосбережения: экономятся денежные, трудовые и биологические ресурсы. Существенные причины для удаления опавших листьев (сверхнормативное загрязнение, вспышка вредителей или болезней деревьев, засорение решёток водостоков, вандализм – поджоги сухой листвы, появление иксодовых клещей, заболевания аллергическим ринитом и астмой как реакция на запах прелой листвы и др.) либо локальны, либо носят временный характер, либо могут быть устранены другими способами.

Однако в Правилах содержания ЗН в Москве нет перечня этих ситуаций, а названные отдельные ситуации не детализированы, обосновывающие материалы к ним отсутствуют, что создаёт возможность принятия неоднозначных решений. Так, снос листвы ветром с газонов на тротуары и проезжую часть как причина травматизма и аварийности может быть прекращён, если последнюю стрижку проводить в конце августа: из травы высотой 20-25 см ветер листву не выдувает. В Правила содержания ЗН в 2007 г. внесена категория разнотравного видосберегающего газона из дикорастущих растений природной флоры Москвы для применения в городских кварталах (N 121-ПП от 27.02.2007). Разнотравный газон предназначен для сохранения не только растений, но и беспозвоночных животных, поэтому должен выкашиваться на зиму не полностью, а мозаично, что также препятствует сносу листвы.

Эту же роль может играть газон из почвопокровных растений. Однако Правила требуют, чтобы все газоны к началу листопада были выстрижены (Приложение 14), что фактически усиливает сдувание листвы на проезжую часть. Кроме того, на оба названных типа газонов не разработаны технологические карты для Нормативно-производственных регламентов, что делает невозможным финансирование содержания таких газонов, а значит, и внедрение их в практику городского хозяйства. Целесообразно восстановить полосы кустарников по краю газонов, которые были уничтожены в 1990-е годы из-за «нетехнологичности» — трудности вынимания листвы из куста.

Меры против вредителей, болезней, загрязняющих веществ должны приниматься на основании актов обследования специализированными службами, аналогичными службе защиты растений, санэпиднадзора и др., в которых подтверждается сверхнормативное количество этих веществ и организмов и необходимость уборки листвы как адекватной меры, так как имеются вредители, возбудители и загрязняющие вещества, против которых уборка листвы бесполезна.

Опавшая листва должна лежать так, как она упала: тонким слоем. Риск обострения аллергии из-за прелой листвы может возникать в случае нарушения правил уборки: сгребания в оставленные до весны кучи, образования слишком толстого слоя листьев из-за сметания их с тротуаров на газон вместо удаления и вывоза. Это вредно и для травяного покрова: под искусственно созданным толстым слоем не только газонные, но и лесные травы с мощным ростом погибнут.

Согласно современной редакции Правил содержания ЗН, удаление опавшей листвы в Москве ограничено по месту и времени: п. 4.2.2 Правил — только с газонов (не в группах деревьев) и только на определённом расстоянии от дорожного полотна – не далее 25, 10 и 5 метров в зависимости от категории дороги и проезда; 1 раз весной и в период листопада, но не весь бесснежный период (Прил. 14 к Правилам, технологические карты в Регламентах). С чем связана именно такая ширина полос, не разъясняется.

В технологических картах 1.3 «Содержание деревьев в группах» для зелёных насаждений I и II категорий сбор листвы как вид работ отсутствует (Нормативно- производственные регламенты содержания объектов озеленения I и II категории города Москвы. Прил. 1 и 2 к распоряжению ДЖКХиБ города Москвы от 04.06.2013 N 05-14- 172/3). Однако применение этой нормы затруднено тем, что в Правилах не установлены критерии для выделения «групп деревьев» в отличие от газона с деревьями, в результате чего в паспортах благоустройства группы деревьев как вид озеленения отсутствуют, на схемах они не выделены. Более того, для дворов Регламентом по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий (распоряжение ДЖКХиБ города Москвы от 16.03.2012 N 05-14-106/2) такая форма озеленения, как группа деревьев, вообще не предусмотрена.

Тенистые московские дворы числятся обыкновенными газонами, и за насаждениями с высокой сомкнутостью крон ухаживают по технологической карте этого газона — как за солнечной лужайкой. Несмотря на очевидные особые условия произрастания трав в тени, технологические карты по уходу за собственно травяным покровом в группах и массивах деревьев во всех московских и федеральном Регламентах содержания зелёных насаждений отсутствуют.

Таким образом, законодательство Москвы нуждается в существенной доработке, и прежде всего в устранении неоднозначной трактовки понятий «газон» и «группа деревьев».

Имеются кажущиеся противоречия между Правилами содержания ЗН Москвы и общими требованиями федеральных санитарных, противопожарных, дорожных и других правил, из-за буквального толкования которых управляющие компании, убирающие листву только с дорог, тротуаров и площадок, подвергаются штрафу. При этом игнорируется федеральное природоохранное законодательство, которое для городов исключения не делает, а напротив, обязывает их иметь городские леса, лесопарки, ООПТ, сохранять редкие биологические виды и др. Между тем федеральное санитарное законодательство предусматривает возможность ограничений для отдельных групп земельных участков. Это призвано оградить граждан от необоснованных требований и вызванных этим затрат, что входит в систему защиты законных интересов населения.

Условием применения специальной санитарной нормы служит, в частности, местоположение участка — его удаление на определённое расстояние от источника загрязнения. Таким образом, московские Правила содержания ЗН не противоречат федеральным Санитарным правилам, а только уточняют имеющиеся там ограничения, исходя из уровня загрязнения, расстояния до источника загрязнения и др.

КОАП Москвы позволяет пресекать нарушения действующих Правил содержания ЗН. Согласно статье 4.17, часть 2, «нарушение правил содержания зеленых насаждений…

— влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот пятидесяти тысяч рублей» (в ред. Закона г. Москвы от 07.10.2009 N 42).

Другие статьи в КОАП: 4.18 (повреждение зелёных насаждений), 4.19. (незаконное уничтожение зелёных насаждений), 4.48 (нарушение в области охраны и рационального использования почв) и упоминавшаяся выше статья 8.10 (нарушение санитарного содержания территорий) применимы, если доказано, что неадекватный уход привёл к

образованию открытых (без травы) участков почвы.

Государственный контроль за соблюдением требований законодательства в области содержания зелёных насаждений осуществляют инспекторы Объединения административно-технических инспекций Правительства Москвы (ОАТИ) и Департамента природопользования и охраны окружающей среды.

В практике правоприменения наблюдается избирательность в действиях инспекторов по контролю за содержанием зелёных насаждений, выписывающих штрафы за неубранную листву, но игнорирующих её уборку в местах, где она не предусмотрена, или, более того, требующих под угрозой штрафа, чтобы её там убрали. Общественный контроль, в том числе со стороны депутатов, мог бы защитить балансодержателей от необоснованных требований инспекторов по уборке листвы там, где убирать её не следует.Прослеживается тенденция роста трудозатрат в сфере содержания зелёных насаждений. Идёт планомерное уничтожение экономичных газонов с травяным покровом из дикорастущих растений, не нуждающихся в уборке опада, и замена их злаковыми – партерными и обыкновенными, дорогостоящими и при создании, и в уходе, где уборка листвы необходима для сохранности этих газонов.

Растут удельные затраты на уход за единицей площади партерных и обыкновенных газонов. С 1998 по 2013 гг., согласно регламентам (технологическим картам), трудозатраты по уходу, выраженные в человеко-часах, возросли в Москве: с 49,2 чел.-час до 140,9 чел.-час за 100 кв. м партерного газона и с 24,7 чел.-час. до 105,9 чел.-час. обыкновенного газона, то есть, соответственно, в 3 и в 4 раза.

На протяжении десятилетий уборка с газонов требовалась «только вдоль магистралей и парковых дорог с интенсивным движением на полосе шириной 10 — 25 м в зависимости от значимости объекта». На прочих территориях, в том числе в группах и массивах деревьев, дворовых территориях она была «не рекомендована», то есть оставлена на усмотрение балансодержателя. В 2007 г. «микрорайоны» были прямо включены в перечень «нерекомендованных» к уборке территорий (N 121-ПП от 27.02.2007), однако в 2010 г. она внезапно стала обязательной в полосе шириной до 5 метров от дворовых проездов (N 386-ПП от 11.05.2010), что во многих случаях означает сбор листвы со всей территории двора, включая группы деревьев, считающиеся по-прежнему «обыкновенным газоном». Ссылка на обосновывающие материалы в отношении этого и других параметров — ширины полос обязательной уборки 25 м, 10 м и 5 м от дорожного полотна — в Правилах отсутствует.

После отмены в Санитарных правилах Москвы п. 7.5 об уборке листвы с газонов дворников стали штрафовать за незначительное количество листвы на твёрдых покрытиях, появляющееся здесь в течение дня. Это вынуждает их убирать листву там, где они не обязаны и не должны это делать – под деревьями, где травы давно нет, из-за чего опад беспрепятственно сдувается оттуда на тротуары, площадки и дворовые проезды.

Необходимо определить, что считать «неуборкой». Если ещё в 2000-е годы дворники убирали двор 2 раза, до проверки в 8 часов утра и после обеда, то теперь они должны это делать постоянно, их труд в этом отношении не нормирован. Существуют различия между разными документами. По Правилам содержания ЗН, для меньшего травмирования растений листья до октября с газонов убирать не требуется: уборка, согласно прил. 14 Правил «Показатели оценки качества содержания…», назначена на IV квартал. В Регламенте для дворов срок уборки обыкновенного газона другой: сентября – октябрь, добавлен биологический критерий прекращения уборки:

«Сгребание листвы с поверхности газона после листопада… (после 80-90% опада)» и кратность – 1 раз. Срок осенней уборки листвы, таким образом, ограничен: в ноябре она не производится, 10-20% листвы остаётся на деревьях и будет падать позже. Весенняя уборка («прогребание») в пределах установленных расстояний до дорожного полотна по Правилам проводится 1 раз, в апреле. Здесь тоже расхождение с Регламентом, где указаны сроки «март-май». Таким образом, незаконны штрафы, накладываемые в любые другие месяцы за листву на газоне и требование ежедневной уборки.

Одной из возможных причин нарушения Правил содержания ЗН может быть заинтересованность в массовой заготовке листвы как сырья для производства компостов и почвогрунтов. На развитие этой отрасли направлен ряд постановлений и распоряжений Правительства Москвы о сдаче опавшей листвы перерабатывающим организациям для получения биокомпостов и производства искусственных грунтов (27 .07.2004 No 514-ПП; 31.05. 2005 No 376-ПП; 28.04.2009 No 381-ПП; 02.10.2007 No 2185-РП; 03.11.2009 No 2857- РП). Рынок сбыта растёт в связи с требованием властей в работах по озеленению города применять сертифицированные искусственные почвогрунты заводского изготовления (No 381-ПП от 28.04.2009).

Развитие этого направления приведёт к тому, что исчезнет источник бесплатного спонтанного появления богатых видами разнотравных газонов лугового облика на улицах города. Ранее при создании газонов в ходе рекультивации по окончании строительства широко использовали имеющийся плодородный слой, который, согласно Правилам содержания ЗН, и сейчас следует для этого сгребать и сохранять. Последующее редкое выкашивание вместо частых стрижек способствовало быстрому восстановлению луговой растительности на газонах благодаря почвенному запасу семян и корневищ в почве бывших сельхозугодий, где строили жилые кварталы. По этой причине газоны лугового облика из растений природной флоры были распространены в Москве задолго до их появления в западных странах, где сейчас их создают искусственно в целях сохранения биоразнообразия и снижения расходов на содержание. В Москве эти газоны имели естественное происхождения, что делало их более ценными. В настоящее время они почти повсеместно уничтожены и замены стрижеными злаковыми газонами, где уборка листвы обязательна для сохранения самого газона.

Порядок финансирования работ по уборке листвы, его соответствие требованиям технологических карт; вывоз листвы как твёрдых бытовых отходов, за который платит население, или напротив, реализация её как сырья; прозрачность в вопросах использования выделяемых городом средств и целесообразность этих расходов – эти вопросы также могли бы стать объектом исследования внимания депутатов.

С 2016 года наметилась либерализация законодательства, выразившаяся в данном жителям многоквартирных домов праве голосовать на портале «Активный гражданин» за изменение порядка уборки листвы на дворовых территориях (п. 4.2.2 Правил, абзацы 3 и 4, введены N 538-ПП от 30.08.2016); первое голосование проведено в 2015 г. Однако воспользоваться этим правом затруднительно:

(1) предмет голосования – газоны во дворах (https://ag.mos.ru/poll/1277). Группы деревьев не упомянуты, между тем как раз тут листву при отсутствии доказанных противопоказаний нужно оставлять обязательно. Так как формально «групп деревьев» во дворах нет, то для голосования можно их трактовать как «газоны с высокой сомкнутостью крон деревьев», но в дальнейшем эта опция должная появиться в вариантах для голосования;

(2) принимается единое решение для всей дворовой территории, тогда как многое зависит от освещённости и типа газона. На партерных и обыкновенных листву убирать надо везде; на газонах, по факту почвопокровных (низких, но не злаковых) можно, но не нужно; на мозаично скошенных участках разнотравных и высокотравных газонов листву убирать нет необходимости, а на участках, оставляемых под зиму нескошенными, — невозможно;

(3) предлагается «Сохранить существующий порядок и сгребать листву на газонах [осенью]» или «Сгребать листву с газонов 1 раз в год после таяния снега и подсыхания почвы», то есть выбор между уборкой осенью или весной. Между тем и весной листву убирать не надо. Она позволяет дольше сохранять влажность почвы в верхнем слое почвы, что важно для травянистых растений в период их прорастания; в противном случае земля быстро высохнет, рост многолетних трав замедлится, а новые проростки из семян погибнут. Убирать нужно только мусор. Мелкий мусор неизбежно убирают вместе с листвой, особенно мраморную крошку, но сам вид работ должны быть назван «уборка мусора», а не «уборка листвы», и касаться только засорённых мест;

(4) неоправданно высокий ценз для принятия решения, которое требует не увеличения расходов, а, напротив, снижает нагрузку на дворников. Проголосовать должно не менее 100 жителей дома, из них «за» сохранение листвы до весны более 70%, либо решение должно быть принято 51% голосов на общем собрании собственников жилья; тоже в отношении стрижек. Для сравнения: чтобы скосить и уничтожить многовидовой травяной покров, достаточно жалобы одного человека. По нашему мнению, порядок должен быть заявительным: письмо в управляющую компанию от одного или нескольких жителей; голосование же необходимо при наличии возражений и разногласий. И здесь тоже может быть достаточно одного голоса против, если, например, у жителя дома имеется медицинское заключение о наличии аллергии на прелую листву.

В Правилах и на портале «Активный гражданин» нет информации о том, что изменение порядка уборки листвы во дворе по результатам голосования сопровождается сменой типа озеленённой территории и внесении этого изменения в паспорт двора и в Реестр зелёных насаждений. Двор продолжает числиться обыкновенным газоном. Следовательно, уход за ним по-прежнему должен вестись по Технологической карте такого газона в Регламенте по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий.

(распоряжение ДЖКХиБ от 04.08..2014 No 05-14-236/4), а принятое решение не является законным. Нарушение Регламентов не наказывается по КОАП, но инспекторы обязаны оштрафовать балансодержателя за неисполнение требований содержания «обыкновенного газона» на 350 тыс. руб. по статье 4.17 КОАП «Нарушение правил создания и содержания зеленых насаждений», так как в Правилах порядок ухода за такими газонами тоже описан. Требовать выделить во дворах группы деревьев невозможно: как указывалось выше, для тенистых московских двориков эта форма озеленения не предусмотрена (!), в Регламенте дворовых территорий нет соответствующей техкарты, в паспорте деревья учитываются по одному.

Изменить содержание участков зелёных насаждений I и II категорий жители не могут (например, порядок уборки листвы на бульваре и сквере). Они могут лишь потребовать восстановления травяного покрова на незадернованных местах, образовавшихся из-за такой уборки. В ответ будет посеян стандартный злаковый «обыкновенный газон», солнцелюбивый и нежизнеспособный в тени, листву продолжат убирать, и через год травяной покров снова исчезнет.

Излишняя регламентация может сделать Правила невыполнимыми. Возможно, следует вернуть балансодержателю право самостоятельно принимать решение, кроме ограниченного и ясного перечня ситуаций, когда уборка обязательна. Для этого вернуться к формуле «уборка не рекомендуется», которая до постановления No 386-ПП от 11.05.2010 года была в московских Правилах и до сих пор сохранилась в федеральных..

В настоящее время гражданами и неформальными обществами ведутся инициативные работы по разработке методики восстановления в тенистых местах дворовых территорий травяного покрова, утраченного в результате неадекватного ухода. Используются не газонные злаки, а тенелюбивые широкотравные растения, причём не садовые интродуценты (чужеродные виды), а дикорастущие лесные и полянно-опушечные растения природной флоры Москвы. Участки содержатся без уборки листвы и стрижки, кроме позднелетнего скашивания сухих растений и удаления поросли. Организация таких работ гражданами затруднена из-за выше указанных причин. Со стороны отдела озеленения городов Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Панфилова, разрабатывающего московские и федеральные правила и регламенты, такие исследования и инициативы нам неизвестны.

Предлагаются следующие изменения в нормативно-правовых актах.

1. Разделить природные и озеленённые территории по целям в отношения биоразнообразию: сохранять его и восстанавливать или ограничивать до какого-то уровня. К природным территориям относить понятия «луг», «лес» и т.д., к озеленённым «газон», «группа деревьев», «цветник». На территориях, в установленном порядке отнесённым к природным и предназначенных для восстановления географически и биотопически обусловленных флоры и фауны, листву не убирать. Для лесопарка 1-й класс состояния присваивается, если лесная подстилка не нарушена не менее чем на 80% площади.

Для территорий, в установленном порядке отнесённых к озеленённым:

2. Разделить понятия «газон» и «группа деревьев» по критерию освещённости. На «газоне», в том числе «газоне с деревьями», травы находятся в условиях инсоляции, достаточной для частой стрижки и удаления листвы, в отличие от травяного покрова в «группе деревьев» и тенистых местах с северной стороны домов. Кроме приборной оценки и оценки сомкнутости крон, использовать биологический критерий: обнажается ли почва и исчезает ли травяной покров при его содержании в режиме частой стрижки и уборки листвы.

3. На газонах уборку листвы поставить в зависимость от типа газона, а не от расстояния до дорожного полотна. На партерных и злаковых обыкновенных газонах листву убирать по всей их площади, независимо от расстояния до проезжей части. На многовидовых видосберегающих газонах с неполным (мозаичным) выкашиванием (газоны из почвопокровных и других низких растений, разнотравный, высокотравный) листву не убирать; высота травы по краю должна быть не ниже 20-25 см для предотвращения сдува листвы с выкошенной части газона на проезжую часть и тротуар, для чего предзимнее мозаичное выкашивание проводить в конце августа, чтобы трава к листопаду достаточно отросла. Восстановить живые изгороди, отменив в них уборку листвы без объективных причин.

4. Дать определение понятию «группа деревьев» в отличие от понятия «газон» и «газон с деревьями». Предлагается критерий: сомкнутость крон выше 50%. Биологический критерий: уборка листвы приводит к изреживанию травяного покрова и образованию незадернованных участков почвы.

5. Включить в Регламент по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий технологическую карту «Уход за деревьями в группе»; внести в бланк паспорта соответствующую графу.

6. Разработать технологическую карту «Уход за травяным (напочвенным) покровом в группах деревьев и других тенистых местах» и включить её во все нормативно-производственные регламенты содержания зелёных насаждений.

Необходимо прекратить применение воздуходувок и т.п. средств как мощных источников шума, пыли и более травматичных для беспозвоночных животных, чем традиционные веерные грабли. Вместо механизации работ сократить их объёмы. Экспертное мнение научного сообщества неоднократно доводилось до сведенья общественности, департамента природопользования и охраны окружающей среды, департамента жилищно-коммунального хозяйства в виде научных публикаций, выступлений на научно-практических конференциях, в СМИ, участия в различных рабочих группах и др. Общественный контроль со стороны депутатов, их законотворческая деятельность и поддержка граждан, ведущих восстановление травяного покрова в их дворах, утраченного в результате неадекватного ухода, будут способствовать выполнению установленных норм, а также внедрению имеющихся предложений по более гуманному и научно обоснованному содержанию зелёных насаждений.

Источники:

Волкова Л.Б., Бейко В.Б. Проблемы сохранения разнообразия насекомых в Москве// «Природа Москвы», М., Биоинформсервис, 1998. С. 239-250.

Волкова Л.Б., Соболев Н.А. Разнотравный газон в современной концепции озеленения городов (на примере Москвы) // Вестник Московского государственного университета леса// Лесной вестник. 2015. Т. 19. No 5. С. 145-152.

Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Москвы в 1995 г. М., РЭФИА, 1996. 237 с. С. 160, 162.

Сулханов А.В. Тополевая моль // Химия и жизнь. 1989. No 6. С. 56-57.

Сулханов А.В. Проблемы динамики численности городских популяций тополевой моли // Экологические исследования в Москве и Московской области: Животный мир. М.: Наука, 1995. С. 18–23.

Источник Проблемы озеленения крупных городов. Сборник материалов XXI Международного научно-практического форума. М.: Изд-во «Перо». 2019. С. 21-33.

images

Рекомендуем прочесть

Let's block ads! (Why?)

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх