Пьер Рошен наш шоколадно-ромовый вновь отметился на поприще исторической науки. Не улеглось ещё бурление кастрюльных умов после наречения уроженки Новгорода королевы Франции Анны Русской в «щыру» украинку Анну Кыйивську (почему, не в Ганну, кстати?), как новый указ – «О мероприятиях по подготовке и празднованию 1030-летия крещения Киевской Руси-Украины».
Итак, твёрдою рукой (это если похмелье в меру удалось, конечно) положен конец вековому диспуту о названии «давньоукраїнської дэржавы» – была она «Русью-Украиной» или всё же «Украиной-Русью». Самая передовая думка обогатила украинскую науку топонимом «Киевская Русь – Украина».
Просто же «Русь», как вы понимаете, давно уж удел отсталой московско-петербургской азиатчины.
Только вот беда. Вернее, очередная зрада…
Дело в том, что современники Крестителя Владимира не подозревали о существовании не только некой «Украины-Руси», а и «Киевской Руси»! Даже киевляне. Название сие придумал лишь в XIX в. (девятнадцатом, Пьер!) историк с такой европейской-европейской фамилией как Карамзин. Потомок ордынских Кара-мурз.
Но термин этот закрепился как обозначение исторического периода – когда столицей русского государства был Киев. Вернее, даже не государства в привычном для нас понимании, а Рюрикова дома. Потому что, скажем, ни Аскольд, ни, тем более, Кий Рюриковичами не были. Первой же столицей Рюрика Ипатиевская летопись называет Ладогу, второй – вышеупомянутый Новгород. Лишь после смерти конунга Киев становится первым (но лишь по чести, а не административно) городом конфедерации. Заметим, что в древней Руси таковым ещё успеет побывать Владимир-на-Клязьме и даже клятая-преклятая Москва. Такое вот «украинство»…
А может, крестил Владимир только территорию будущей Украины? И тут облом: Новгород был крещён буквально на следующий год после «исконно украинского» Киева. Вслед за ним по указанию «украинца» (сына псковитянки, правда) Владимира был крещен и Смоленск…
Вообще Крещение Руси растянулось более чем на столетие. Однако ни одна летопись, ни один международный документ, ни одна историческая хроника мира НИ РАЗУ не упоминает в этот период (как, впрочем, и в предыдущие) никаких «Украин» – ни со строчной, ни с прописной! Хотя с VI века известны Русь, Русская земля, Русский каганат и – о, нет! – даже ненавистная Россия!
«Шо ж, воно, робыты»… Как впихнуть во всю эту историю явно «невпихуемую» Украину?
А может… А может так – равноапостольный князь крестил украинцев – потомков легендарных протоукров, а они уже потом переименуют свою «Богом дану» в Украину? Вернее, вернут ей исконное название, когда изгонят всех оккупантов, начиная от тех самых варягов по имени рос (русь).
Что же, поищем украинцев в анналах. Впервые корень «-укр» встречается в Ипатиевском списке под 1187 годом (то есть, через 200 лет после Крещения «Украины-Русы»), где обозначает окраину пограничного с половцами Переяславльского княжества. Что само по себе историческая зрада – ведь допустить, что Владимир крестил всё же Украину, то всё что южнее и восточнее Переяслава – от нынешнего Харькова до самой Одессы – не Украина! Впрочем, для свидомого мозга это слишком сложная причинно-следственная связь. Ему для полного счастья достаточно корня «укр-» в XII в., а потому многострадальный «Іпатіївський літопис» положен в основу «українознавства» (хоть и обнаружен всё тем же «монголо-татарским» Карамзиным в «угро-финской» Костроме).
И кто же в Ипатиевском списке упоминается? Ответ, благо дело, дан весьма квалифицированным украиноведом, имя которого в силу известных причин мы пока раскрыть не можем. Итак…
Полностью читать ЗДЕСЬ
Свежие комментарии