За прошедшие выходные успел лишний раз убедиться, что в гражданском обществе, независимо от страны, религии и социального статуса участников, присутствует практически полное единение насчёт причин проблем современной экономики и политической системы, в большей степени имитационной и всё чаще сваливающейся в режим ручного управления.
Однако это единение рассыпается на самые мелкие осколки, как только начинается обсуждение вариантов выхода из экономического и и политического тупика, где спорящие стороны порой доходят до полного отрицания собственных идеологических императивов и религиозных убеждений.
Пример: вчера попался на глаза сборник заявлений одного из самых заметных медийных лиц российского левого движения - Николая Платошкина, где он декларирует готовность построить в России социализм "где будут гарантированы права малого и среднего бизнеса" (1:50-2:10)
Учитывая, что всё это происходит на фоне Иисуса Христа, которому современные марксисты уверенно вручили красное знамя с серпом и молотом, можно констатировать беспрецедентную гибкость современной марксистской мысли.
Тем удивительнее крайнее озлобление и категорическое неприятие, которое демонстрируют адепты Маркса при одном упоминании о кооперации, хотя ещё Ленин называл социализм строем цивилизованных кооператоров.
Предполагаю, что я знаю причину столь странного и нелогичного поведения, однако оставлю свои предположения для другой дискуссии, а сейчас просто изложу собственные мотивы обращения к этой, далеко не самой новой форме экономического сотрудничества.
Существует все две формы организации хозяйственной жизни - подчинение и взаимодействие. Подчинение - самое простое и потому самое популярное. Однако оно накладывает особые требования на руководителя, ошибки которого отражаются не только и даже не столько на нем самом, сколько на всём объекте управления.
Руководитель - самое слабое звено в пирамидальной организационной системе. От его профессиональных и моральных качеств зависит жизнеспособность всей системы. Цена ошибки внизу пирамиды не идет ни в какое сравнение с ценой ошибки наверху её.
Взаимодействие и согласование, как конкурент управленческой пирамиде
В системе кооперации (взаимодействия) ответственность за ошибку "размазывается ровным слоем" на всех участников "движения". Однако при этом существенно усложняется сам процесс принятия решений, где самыми громоздкими являются процедуры согласования различных точек зрения.
Ещё 30 лет назад чуть ли не единственной процедурой согласования являлось собрание-совещание - крайне неповоротливое и косное, которое компрометировало любые демократические инициативы. Однако современные средства коммуникации и верификации полученных данных позволяют исключить необходимость сбора в одном месте в одно время большого количества занятых людей.
Осталось только научиться пользоваться новыми возможностями, чтобы сделать согласование такой же недорогим и ненавязчивым процессом, как приготовление пищи и перемещение в пространстве, на которые наши предки тратили совершенно дикое количество времени.
Однако проблема управленческих ошибок, это всё же вопрос устойчивости системы, где задачей номер один была и остаётся вопрос мотивации производителя.
Как мы дошли до жизни такой?
Всю обозримую историю производственных отношений человечество искало того, кто будет кровно заинтересован в выпуске востребованной продукции дёшево, быстро и качественно без всяких "выбери два условия из трёх"
"Очкастый частный собственник" под руководством "невидимой рукой рынка" столетиями считались наиболее эффективным и мотивированным дуэтом, хотя вся художественная литература вопила о лукавстве этого императива. Частный собственник кровно заинтересован, чтобы было дёшево-быстро-качественно в том случае, если эти требования не входят в противоречие с установкой на максимизацию прибыли.
А так как они входят в противоречие постоянно, то и "дёшево-быстро-качественно" получается в качестве исключения из правил, и никак иначе.
В середине ХIХ века товарищ Маркс и его последователи решили, что эту проблему можно решить, отобрав у негодного частного собственника средства производства и передать его годному, который позднее получил название "трудовой коллектив".
Эта красивая и внешне крайне привлекательная теория, как "Титаник" на айсберг, налетела на суровую действительность, в соответствии с которой коллективный пролетарский собственник ещё меньше чем частный, заинтересован, чтобы было "быстро-качественно-недорого".
Трудовой коллектив, не достигший высшего просветления, не дотянувшийся в своей дремучести до "светлого будущего", хочет меньше работать и больше получать и ему абсолютно фиолетово, что там будет делать потребитель с продуктом его жизнедеятельности.
После трудового коллектива с тем же "успехом" безуспешно пытались рулить производством государственные чиновники, банкиры и даже религиозные деятели. Без толку. Быстро-качественно-недорого! - так и остаётся недостижимым лозунгом. Явно "в консерватории надо что-то менять!"
"Неправильные" мотивы кооператоров.
Прежде всего обозначу границы обсуждаемой темы: Кооперация - это процесс производства продукции силами потребителей этой продукции.
Причем совершенно не важен ни масштаб производства, ни вид выпускаемой продукции. Производство шашлыка участниками отдыха на природе и производство микрочипов предприятиями, выпускающими электронику, подчиняются одним и тем же законам физики и руководствуются одними и теми же мотивами.
Частные лица - любители шашлыков и юридические лица - потребители микрочипов, одинаково заинтересованы в совпадении всех трёх элементов "в одном флаконе" - быстро-качественно-недорого! Присвоение прибавочной стоимости - не про них. Они заинтересованы в том, чтобы прибавочной стоимости вообще не было, ибо именно она удорожает конечный продукт.
Они также категорически заинтересованы в 100% качестве, ибо по-другому получается какой-то мазохизм за свои деньги. Про срочность не буду даже начинать. При нашем темпе жизни срок любой поставки - вчера.
Резюмирую вышесказанное - кооператоры - это те, кто совместно производят продукт, которые они же потом и потребляют. Соответственно они - самые заинтересованные в том, чтобы товар производился быстро-качественно-недорого, а производство, выдающее "на горА" такой продукт, жило долго и счастливо.
Потребители, таким образом, являются самыми мотивированными владельцами производства, ибо заточенны на его эффективность в самом положительном смысле этого слова. Объединение потребителей также объективно является наиболее демократической формой управления хозяйством, ибо исключает как диктат капитала (прав тот, у кого больше акций) так и административный (прав тот, у кого выше должность)
И последнее, но не в последнюю очередь - строительство описанных отношений не требует пальбы из "Авроры" и предварительного сноса до основания "всего мира насилия", куда почему то в первую очередь традиционно попадают службы, обеспечивающие порядок и безопасность населения.
Кооперативные производственные отношения способны расти рядом с любыми другими, постепенно впитывая их в себя и вдумчиво переваривая, не оставляя на обочине, в отличии от либеральных моделей, "не вписавшихся в рынок" и не предлагая, в отличии от доктринальных моделей, никаких экспериментов по евгенике.
Последнее время по всему глобусу наблюдается "кооперативная лихорадка", где самые различные сообщества пытаются использовать самые различные элементы кооперативного строительства в своих "корыстных" целях, главной из которых является страстное желание выжить в это неспокойное время.
Вот такую (и отнюдь не единственную) дискуссионную площадку я открыл для себя по рекомендации друзей аж на другом конце земного шара. Показательно, однако, разрушаются стереотипы про американцев, как про самых эгоистичных индивидуалистов.
Индивидуализм и эгоизм - он хорош, когда всего хватает и еще чуть-чуть остаётся. А когда рисковым становится сам процесс выживания, основные принципы коллективизма шустро извлекаются из подкорки и становятся профилирующими без всяких понуканий и даже без изучения "Капитала". Вот уж точно "жить захочешь - ещё не так раскорячишься" - быстро, качественно, недорого...
Свежие комментарии