Еще буквально несколько лет назад суды ни в какую не принимали в качестве доказательства диктофонную запись, если визави записывающего не был предупрежден о ведущейся аудиофиксации.
Отправители правосудия полагали так: ну что такое запись на диктофон? Никого не видно, подтверждения, когда именно была сделана запись, чьи конкретно голоса на записи - нет. Это что ж? Делать экспертизу соответствия голоса? Да ни за что! Проще отказать в прослушивании этой записи и признать её недостоверным и недопустимым доказательством. Даже самостоятельные ходатайства сторон о проведении судебной экспертизы отклонялись.
Кроме того, считалось, что ведение тайной записи- это прямое вмешательство в частную жизнь.
Похоже, ситуация в правоприменении кардинально поменялась. Верховный Суд РФ два года назад отменил решения нижестоящих судов, которые не приняли такую запись и из-за этого гражданка не смогла вернуть свои деньги, данные ей в долг знакомой. И вот, спустя эти самые два года и нижестоящие суды начали повсеместно прослушивать и принимать как доказательство то, от чего раньше открещивались.
А ведь действительно, очень часто аудиозапись разговора, сделанная именно тайным образом, является единственно возможным вариантом зафиксировать нарушение права и отстоять его в суде. И далеко не только по делам о частных займах.
Теперь и те, кто считают, что можно смело угрожать и оскорблять, не боясь, что будет вестись запись на диктофон, получат своё по заслугам. Ведь до сих пор многие думают, что тот, кто хочет записывать происходящее - прямо таки обязан предупреждать злодеев.
Как юрист, я только могу порадоваться за то, что наши суды наконец-то начали соблюдать нормы Гражданско-процессуального кодекса, пускай и с "пинка" Верховного суда. Дело в том, что и до прецедентного решения, закон обязывал суд принимать и изучать ЛЮБЫЕ доказательства по делу. Лишь бы эти доказательства относились к предмету рассмотрения. Мало того- бремя предоставления этих доказательств возложено на сторону, которая должна обосновывать свою позицию и доводы, как по исковым требованиям, так и по возражениям на них.
Теперь и заявление в полицию об угрозах проще будет подать и доказать состав. источник: advokat-136.ru
Если сторона по делу считает, что диктофонная запись искажена, что имеются "склейки", что голос не его, а похожий, то кто мешает заявить о фальсификации аудиозаписи и ходатайствовать о назначении и проведении судебно-технической экспертизы? Она и докажет, делалась ли запись без перерывов, обрабатывалась ли каким-либо образом и принадлежат ли голоса участникам судебного разбирательства.
Всегда надо следить за своим языком, тем более, что теперь все слова могут быть зафиксированы и использованы против вас куда более эффективно, чем раньше.
Так что имейте в виду- отныне можно записывать на диктофон всё, что угодно и без предупреждения. Если чувствуете, что ваши права могут нарушить, если ничем, кроме слов, это будет невозможно потом подтвердить, изначально включайте диктофон и ведите беседу под запись. Это будет отныне являться полноценным доказательством по делу.
В суде таким образом будет возможно подтвердить оскорбления, дачу денег взаймы без расписки, выдачу "серой" зарплаты в конверте, вымогательство взятки, сам факт получения взятки, психологическое давление, угрозы жизни и здоровью и многое другое, что раньше доказать было крайне тяжело.
А вам приходилось записывать кого-то на диктофон? Смогли ли вы потом как то использовать запись?
отсюда
Свежие комментарии