Советские мифы. "Дневники Николая II" Как ваяли этот фейк?

Социолог Сергей Задумов и Дионис Каптарь (наш эксперт- историк, псевдоним Дмитрий Зыкин) рассказывают о фейковом "дневнике гражданина Николая Романова".


Покровский писал после октябрьского переворота, что в "дневниках царя" обличается Керенский. В опубликованных текстах этого нет.

Почему вообще мы должны верить большевикам? Они сфальсифицировали "дневник фрейлины Вырубовой". Только то, что она оказалась жива и заявила о подделке, вывело из научного оборота этот фейк.

Царскую же семью расстреляли. Николай II под арестом не давал никаких интервью, точнее, ему не давали возможность после февральского переворота ни слова сказать. Так что задача фальсификаторов была проще.

На каких материалах основан этот фейк? Дневник вахтёра + метеорологические заметки + убийства кошек и ворон + переработанные газетные новости. Бинго!

Именно поэтому в дневнике нет ничего личного, нет мыслей и размышлений Государя, только бессмысленный бред.

В "дневнике" нет ни слова о деталях Петроградской конференции с союзниками, в которой участвовали делегации России, Великобритании, Франции и Италии.

Более того, до сих пор материалы этой конференции не опубликованы ни советскими, ни постсоветскими историками.

Дело в том, что они опровергают советский мифы о разваливающемся фронте и слабой царской армии.

В целом, надо сказать, что "дневник царя" - это грубая подделка.
Источник