Терроризм невозможно победить, пока самое сильное (в военном и экономическом плане) государство мира (Соединенные Штаты Америки) делит террористов на хороших и плохих. Госдепартамент питает опасную иллюзию, что хороших террористов можно вооружать и использовать для своих целей. А вот плохих надо уничтожать. При этом ИГИЛ* породила Аль-Каида, некогда созданная при непосредственном участии США для борьбы с советскими войсками в Афганистане. А «умеренную оппозицию», то есть хороших террористов, устраивающих теракты против Башара Асада, тоже вооружают, тренируют и спонсируют США.
У любого аналитика, я знаю это по собственному опыту, возникает профессиональная деформация восприятия реальности, с которой можно и нужно бороться. Рано или поздно ему начинает казаться, что весь мир у него в кармане, и он может управлять людьми и даже самыми радикальными группировками, и исламскими фанатиками, делая из них своих марионеток. Куклы с удовольствием принимают финансовую помощь, а потом обрезают веревочки, а кукловоду вставляют в бок перо. В этом смысле парижский теракт – эхо недальновидной политики Соединенных Штатов. Беда заключается в том, что они никогда не признают свои ошибки (по праву сильного), а значит – не делают выводы.
Вчера Обама заявил, что Россия своими авиаударами по хорошим террористам, то есть по тем, кого они называют «умеренной оппозицией»,способствует укреплению ИГИЛ в регионе: «За последние несколько недель, когда они начали наносить авиаудары в Сирии, их основной целью была умеренная оппозиция, которая, как им кажется, угрожает Асаду. Их основная задача, если проследить за нанесенными ими ударами, – укрепить положение режима Асада. И это не помогает нашим усилиям в борьбе с ИГ. В какой-то степени [эти авиаудары] усиливают ИГ, потому что ИГ также воюет с множеством из тех групп, по которым нанесли удар русские».
Разумеется, это неправда. Россия говорила и говорит, что Башар Асад – единственный, кто противостоит ИГИЛ в Сирии, и его поддержка – естественная возможность добиться мира на Ближнем Востоке. Но мир в Сирии США, очевидно, не слишком нужен. У них была возможность давным-давно расправиться с экстремистами. Но они преследуют совсем другие цели, первая из которых – смена режима. Такое ощущение, что раз намеченный аналитиками Госдепа план вообще никогда не поддается корректировке. Странный факт, но все указывает на то, что методичка не меняется. Мы решили – Асада убрать, значит так и будет, пусть даже власть в стране захватят террористы. Мы решили – Путина убрать, значит будем давить санкциями, пока экономика России не будет «порвана в клочья». Еще одна цитата из Обамы, бежавшего в тот момент впереди паровоза истории. Потому что фраза произнесена почти год назад, а экономика России все еще вполне устойчива.
цитата отсюда: http://politconservatism.ru/forecasts/khoroshie-i-plokhie-terroristy-ssha/
<...>
Что ж, доктор Геббельс был бы доволен такими учениками, как аналитики Госдепа и лично президент Обама. Их пропаганда успешно промывает мозги всему миру. В стороне от риторики политических деятелей из США остаются только те, кто хорошо знаком с проблемой, потому что умеет находить разные источники, и, сверяя данные, анализировать полученную информацию.
Нет хороших и плохих террористов. Как сказано в бородатом анекдоте, «хорошие – в хороших гробах, плохие – в плохих».
У любого аналитика, я знаю это по собственному опыту, возникает профессиональная деформация восприятия реальности, с которой можно и нужно бороться. Рано или поздно ему начинает казаться, что весь мир у него в кармане, и он может управлять людьми и даже самыми радикальными группировками, и исламскими фанатиками, делая из них своих марионеток. Куклы с удовольствием принимают финансовую помощь, а потом обрезают веревочки, а кукловоду вставляют в бок перо. В этом смысле парижский теракт – эхо недальновидной политики Соединенных Штатов. Беда заключается в том, что они никогда не признают свои ошибки (по праву сильного), а значит – не делают выводы.
Вчера Обама заявил, что Россия своими авиаударами по хорошим террористам, то есть по тем, кого они называют «умеренной оппозицией»,способствует укреплению ИГИЛ в регионе: «За последние несколько недель, когда они начали наносить авиаудары в Сирии, их основной целью была умеренная оппозиция, которая, как им кажется, угрожает Асаду. Их основная задача, если проследить за нанесенными ими ударами, – укрепить положение режима Асада. И это не помогает нашим усилиям в борьбе с ИГ. В какой-то степени [эти авиаудары] усиливают ИГ, потому что ИГ также воюет с множеством из тех групп, по которым нанесли удар русские».
Разумеется, это неправда. Россия говорила и говорит, что Башар Асад – единственный, кто противостоит ИГИЛ в Сирии, и его поддержка – естественная возможность добиться мира на Ближнем Востоке. Но мир в Сирии США, очевидно, не слишком нужен. У них была возможность давным-давно расправиться с экстремистами. Но они преследуют совсем другие цели, первая из которых – смена режима. Такое ощущение, что раз намеченный аналитиками Госдепа план вообще никогда не поддается корректировке. Странный факт, но все указывает на то, что методичка не меняется. Мы решили – Асада убрать, значит так и будет, пусть даже власть в стране захватят террористы. Мы решили – Путина убрать, значит будем давить санкциями, пока экономика России не будет «порвана в клочья». Еще одна цитата из Обамы, бежавшего в тот момент впереди паровоза истории. Потому что фраза произнесена почти год назад, а экономика России все еще вполне устойчива.
цитата отсюда: http://politconservatism.ru/forecasts/khoroshie-i-plokhie-terroristy-ssha/
<...>
Что ж, доктор Геббельс был бы доволен такими учениками, как аналитики Госдепа и лично президент Обама. Их пропаганда успешно промывает мозги всему миру. В стороне от риторики политических деятелей из США остаются только те, кто хорошо знаком с проблемой, потому что умеет находить разные источники, и, сверяя данные, анализировать полученную информацию.
Нет хороших и плохих террористов. Как сказано в бородатом анекдоте, «хорошие – в хороших гробах, плохие – в плохих».
Свежие комментарии