Первоначально я хотел в очередной раз посмеяться над Буркиной и его графиками сравнений. Когда берется страна со средним возрастом в 26 лет, и смертность в ней сравнивается со странами где средний возраст более 30 лет. И на основе этого делается вывод о превосходстве государственного строя.
Но мере написания поста, он все более разрастался. Пришлось разбивать его на части. А дебильные сентенции Буркины даже лень цитировать. Но все же возьмем у него еще один выдуманный график. И обратим внимание на то, какая там после России страна?. Она во всем после России, в рождаемости, смертности, приросте. Но ее значения, практически копия российских.
Это Филиппины.
Об этой стране идентичной дореволюционной России, по среднему возрасту, религиозности, урбанизации коммунисты молчат. Молчат и о том как выросло там население
Как всегда в его графиках, за какую цифру любого тезиса или слова не возьмешься, все лживо, передернуто, искажено. Что за страна Индия (Британская Индия), в 1907 занимающая первое место в мире по смертности. Откуда здесь Австралия, Капская колония, Цейлон и Новая Зеландия. Все это части Британской Империи. Никто не знает смертность и рождаемость США в 1907 году. Более менее смертность там считается с 1915 года, когда регистрации смертей охватили 60% территории. В 1907 регистрацией смертности было охвачено 40% населения или 15 штатов. Рожденных просто никто не считал. (их вычисляли по переписям) 100% охват регистрациями смертей и рождений в США начался только с 1933 года.
Но в то же время ясно, что Буркина до такого списка сам додуматься не мог. Скромность в отношении Британской Индии, где из названия исчезло слово "британский", а также "Сервия" - исторический английский термин используемый в отношении Сербии выдает британское происхождение списка. Видно, что в списке британские представления о смертности и рождаемости непонятного, но судя по данным Франции, Болгарии и Швейцарии, скорее всего 1900-02 года.
То есть правды нет ни в названия списка. Год спутан. Нет правды в значениях, они приблизительны. Нет правды в названиях стран, это названия регионов. А самое главное, выбран момент, когда появление и внедрение антисептики 1867 и асептики 1890 в Европе уже произошло, но до деревенской России еще не дошло. Ситуация там была на уровне Британской Индии или тех же передовых стран Европы 1870 года.
Теперь второй момент. Допустим при рождении у нас умирает 3 младенца из 10. Если в России фертильность (7 детей на женщину), вдвое выше чем в странах Европы (3 детей на женщину), то что происходит со статистикой смертности? Грубо. В России в группе 1000 человек родили детей 100 женщин из них 30 детей умерли. В Европе в группе 1000 человек детей родили 50 женщин из них умерли 15 детей. При одинаковой младенческой смертности в России смертность будет 1000 промилле, в Европе 15 промилле. Только по той простой причине, потому что там рожают вдвое реже. Не забываем что в отсутствие антисептики и асептики, сепсис часто приводит и к материнской смертности. Ясно, что у женщины которая рожает вдвое чаще, риск умереть вдвое выше. То есть вдвое более высокая рождаемость, также вдвое повышает смертность.
Аналогично это действует и на ожидаемую продолжительность жизни. Младенческая смертность, в отличии от смертей в других возрастах, отнимает всю ожидаемую продолжительность жизни. При МС равной 300 промилле, снижение каждого промилле МС дает увеличение ОПЖ на 1-1,5 месяца. Снижение МС до 150 промилле дает 12-18 лет дополнительных лет ОПЖ. Причем чем меньше МС, тем больше фактор вклада каждого промилле снижения МС. При МС в 10-20 промилле, снижение каждого промилле дает 3 дополнительных месяца ОПЖ.
В городах врачи более высокой квалификации, поскольку имеют более обширный опыт из за специализации. Низкая фертильность в городах с большим опытом врачей дает сильное снижение МС в сравнении с деревней. Сравнивать европейские страны с урбанизацией за 40% с Россией с урбанизацией в 15% в 1902 году является само по себе большим передергиванием.
Но вернемся к списку представленому любителями СССР
Единственная сравнимая с Россией страна из списка это Филиппины. Да есть еще Индия, Румыния и Болгария. Но Индия была колонией, в Болгарии и Румынии похозяйничали коммунисты испортив им демографию после ВМВ. Заметим, что до коммунистов Болгария росла менделевскими темпами 1,8%. А после с трудом иногда дотягивала до 1%. О Румынии трудно судить, из территориальный приобретений после ПМВ. Население выросло с 8 млн в 1915 до 16 млн в 1919.Столь заметное приращение сопровождалось этническими эксцессами и прочими геноцидами превращения населения в румын на ее территории.
Чистейший образец из списка, где коммунистов не было никаким боком, это Филиппины. За 120 лет население там выросло в 14 раз. Причем до коммунистов, население России росло быстрей, чем на Филиппинах. (смотрим верхний график) Нас ждала филиппинская судьба, прямое исполнение прогноза Менделеева, но власть в России захватили коммунисты.
Не было бы коммунистов, было российское население росло бы как на Филиппинах, Русские со 130 млн. человек 1903 года выросли бы так же, в 14 раз. А население России сейчас было бы 1820 млн. Филиппинцы удержали средний возраст населения в 26-27 лет. Но этого в России не случилось, коммунисты убили полтора миллиарда русских.
часть 1, часть 2
из блога
genby
Свежие комментарии