Всем известно, и это не обсуждается в авторитетных кругах, что украинцы хотели стать подстилкой Европы, вместо того, чтобы разделить дружеское партнерство с Россией. Из-за этого они сделали (им сделали) революцию и сбросили наших Ленина и Януковича. До сих пор те из охранителей, кто поумнееи не вопит как ошпаренный про бандерофашизм, обосновывает "движуху" на Юго-Востоке Украины именно с этих "геополитических" высот - мол, идет битва за жизненное пространство между Европой (США) и Россией, Украина выбрала Европу и теперь мы вправе обезопасить себя, "отодвинув" НАТО дальше на запад.
Ниже я привожу статью украинца, которого вполне можно к бандерофашистам отнести, причем популярного украинца, лидера украинской блогосферы. Эта статья демонстрирует вполне законченное настороженное отношение к Европе. И вообще она на редкость трезва и исходит не из идеалистических настроений, который всегда много в дни перемен, а из рационального расчета независимого участника событий.
Любой "патриот" в этом месте сказал бы, что "укры начинают прозревать" и на этом успокоился.Но лично я бы хотел немножко развить это направление мысли дальше и задать такой вопрос: А был ли действительно вопрос вхождения в Европу главным на Майдане? Ответ на этот вопрос лично я знаю: еще в январе-феврале я "бился", доказывая, что очарование Европой - это временное явление, случайно подвернувшийся лозунг, под которым удобно было консолидироваться разным людям. Что это "повод", но не "причина" Майдана.
А что тогда причина? Причина - как всегда в экономике. Современная экономика - явление довольно чудное, потомки будут очень веселиться, изучая ее в будущем. Именно сейчас на наших глазах размываются отношения собственности. Собственность больше не приносит доход и зависит от государственных субсидий. Где-то этот процесс еще только начинается: в т.н. "развитых" странах, где капиталистические отношения сильны и капитал имеет инерцию, он еще приносит кое-какой доход, а отношения с государством запутанные и не сильно бросаются в глаза. Ну, а Украине, России и прочим странам с "советскими" традициями - повезло меньше. У нас собственность сегодня не имеет вообще никакого смысла, если ее номинальный хозяин не связан с государственными людьми, способными сделать госзаказ и дать государственный кредит (Газпром, РЖД и прочие типа частные конторы я отношу к государственным). Точнее, говоря, эта собственность "оформлена" на номинальных владельцев, оффшоры, а выгодоприобретателем от того, что ею осваиваются бюджетные деньги, являются государственные чиновники, этим бюджетом распоряжающиеся. Особенно большой масштаб это дело приняло в Украине, где весь "промышленный восток" на государственных субсидиях сидел и сидит.
Такие отношения породили разделение общества - на тех, кто имеет доступ к государственной кормушке и тех, кто не имеет, живет только на зарплату. Первых меньше, вторых больше. Ну, а так как государство есть инструмент общества (да простят меня марксисты за такой вульгарный тезис, но я могу его раскрыть), выходит, что первые крадут у вторых. Так возникла прослойка элитариев, вообразившая себя правящим классом. Никаким классом она, в действительности не является, так как действовать может исключительно вне закона и разрушая (правящий класс, все-таки, не только правит, его главное назначение - управлять экономикой, то есть производством и распределением, чего в случае элитариев нет), но ведет она себя как класс и, в том числе, пытается обеспечить на практике определение государства Маркса как "институт насилия правящих классов".
Ясно, что "классовая борьба" с этим недоклассом не могла не разгореться и даже сильнее, чем борьба "настоящих" угнетенных и правящих классов. Она и разгорелась! И тут любые лозунги "сойдут" - хоть и лозунги "Украина це Европа". И вполне законна нелюбовь к России, так как та умудрилась в этой революции стать на сторону реакционного недокласса. Потом попыталась по ходу переиграть ситуацию и вроде бы взялась поддерживать "население Донбасса", но сделала это весьма оригинально: наприсылала им туда начальников и наладила связи с ихним старым начальников Ахметовым. Хотя, возможно, я переоцениваю Российскую политику и слово "население" здесь использовалось для пропаганды.
Этот пост о том, как нежелание понимать теорию общественных процессов приводит к роковым ошибкам и ставит Власть в дурацкое положение.
Статью можно не читать - там ничего особенного.
Оригинал взят у
ibigdan в Добрые следователи. Это все, что может предложить Украине ЕС Конечно же, новые переговоры в Берлине, возвращение в политический словарь слова “перемирие” и явное неудовольствие министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера по поводу возобновившихся боев в Донбассе — все это позволяет сделать вывод о нежелании Европы защищать украинские — а, значит, и свои интересы — и о желании во что бы то ни стало договориться с Москвой.
Но на ситуацию можно посмотреть и с другой стороны — если только мы перестанем воспринимать себя в качестве опекаемого Западом больного, которого необходимо спасать от агрессора — а Россию в качестве пусть и непредсказуемого, но равного партнера Европейского Союза и Соединенных Штатов. Словно “большие дяди” советуются между собой, а мы просто выслушиваем результаты их договоренностей.
Так вот, Россия для Запада — вовсе не “большой дядя”. Да, безусловно, это важный фактор финансовых интересов. Да, конечно, Европа зависит от энергетических поставок из России. И вне всякого сомнения Россия — ядерная держава и об этом все помнят. Но экономический вес России ничтожен, ее участие в разработке передовых технологий в путинские времена и вовсе сведено к минимуму. Россия — периферия интересов западного мира, чтобы она там о себе не думала. Украину, впрочем, тоже трудно назвать центром всеобщей заинтересованности, но у нас есть одно очевидное преимущество: мы вовсе не думаем, что все только нами и озабочены. А россияне в этом уже не первое столетие свято уверены.
Задача погасить конфликт на периферии для европейцев — неблагодарная. Мы считаем, что они должны отправиться в поход с открытым забралом, но это явно не в традициях европейской политики. Европейцы всегда предпочитают выжидать, искать мирные решения, предлагать компромиссы — даже когда они и сами не верят в результат. Но пока не будут исчерпаны все возможные ходы, европейская политика по отношению к любому агрессору не ужесточится. А вот американцы всегда ведут себя решительнее и увереннее — и потому, что ни от какой периферии никак не зависят, и потому, что убеждены, что нет смысла в переговорном процессе, который лишь имитирует результат. К тому же на американское общественное мнение и элиту страны куда труднее повлиять российским пропагандистам и российским деньгам.
Как ни странно, это различие позиций между Вашингтоном и европейскими столицами позволяет политикам ЕС играть в доброго следователя, в то время как Вашингтон — явно следователь злой. Для России тут складывается очевидная дилемма. С одной стороны, переговоры с европейцами позволяют ничего особо не предпринимать и как бы выглядеть большими миротворцами. С другой — пока со стороны России нет никаких конкретных шагов, с Кремлем не разговаривают из Вашингтона. Путина это бесит больше всего. Можете не сомневаться: он хочет разговаривать именно с Обамой, а не с Меркель и Олландом. Путин-то считает себя главой “второй супердержавы”, а предложенный Западом формат переговоров превращает его в руководителя регионального государства, на равных участвующих с другими такими же лидерами в урегулировании конфликта, на который даже не отвлекается американская дипломатия. Будто ее это вообще не беспокоит!
Мы можем искать множество объяснений тому, почему за столом переговоров в Берлине не было американского государственного секретаря. Но, конечно же, он отсутствовал не потому, что американцам это не интересно, а потому, что они первыми поняли, что с россиянами не о чем говорить. Это проявилось еще в Нормандии: Олланд и Меркель организовывали общение Путина и Порошенко, а Обама просто не замечал российского президента, зато тепло разговаривал с украинским. Ничего хуже для Путина и представить нельзя. Потому что вне диалога с Соединенными Штатами — пусть даже недружественного — никакого величия России не существует. Вот когда он оккупировал Крым и Обама общался с ним чуть ли не ежедневно — тогда все было в порядке. А теперь все кончено. Путин нервничает и мечется. Пойти на большую конфронтацию — но где гарантии, что американцы его заметят и не придется опять переговариваться с Меркель? Начать отползать от украинского востока — но не будет ли это воспринято как поражение?
Пока российский президент определяется с доказательствами своей сногсшибательности, европейцам удается заниматься своим любимым делом, известным еще по конфликту в бывшей Югославии — сдерживанием агрессора. Россия, с одной стороны, не останавливается в дестабилизационных действиях, а с другой — и не расширяет их ареала. И в этом смысле проигрывает время. Лаврову нравится, что коллеги из стран ЕС с ним уважительно разговаривают и делают вид, что всерьез относятся к его обещаниям и увещеваниям — да и новые санкции России совершенно не нужны. Да, решать кровавый конфликт таким вот мутным образом — это конечно неприятно, примерно как резать хвост по кусочку — и мы еще не раз будем сталкиваться с новыми переговорами, прекращением огня, новыми боями, новыми переговорами — но это все, что может предложить нам Европа. Не больше, но и не меньше. И если мы хотим добиваться большей результативности от подобных консультаций — мы просто должны с каждым разом занимать все более сильную позицию — и не только за столом переговоров, но прежде всего в Донбассе. Это именно то, что позволит европейцам оттащить от нас Россию как можно дальше.
Свежие комментарии