На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

ЖеЖ

50 162 подписчика

Свежие комментарии

Кого на самом деле защищает Amnesty International

Международная правозащитная организация Amnesty International заявила, что поддерживает усилия телеканала France 4 по «информированию молодёжной аудитории» о свободе СМИ в России. Ранее в передаче Escape News ведущий подвёл четырёх подростков к выводу о том, что Москва якобы распространяет дезинформацию, ущемляет права СМИ, а Владимир Путин «лично контролирует» содержание статей RT. При этом альтернативная точка зрения не прозвучала ни разу. В качестве источника, подтверждающего «тяжёлое» состояние свободы слова в РФ, в Amnesty International привели «расследование» журналиста Романа Баданина, получающего финансирование из-за рубежа. Впрочем, Amnesty International сложно назвать «независимой» структурой, несмотря на заверения её руководства. Источники большей части «пожертвований» не раскрываются, а сотрудников организации не раз уличали в оппозиционном активизме.



Международная правозащитная организация Amnesty International заявила, что не нашла ничего предосудительного в ориентированной на подростков телепередаче канала France 4 Escape News, где Россию обвинили в ущемлении свободы слова и заявили, что содержание статей RT «напрямую контролирует Путин». Ранее в эфире RT французский журналист Люк Риве назвал этот выпуск передачи «чистой воды манипуляцией».

В ходе программы несколько подростков в возрасте от 11 до 15 лет обсуждают российского лидера. Ведущий подводит участников передачи к «правильным» выводам. В частности, заявляется, что большинство показанных подросткам фотографий Путина — «постановочные».

Кроме того, ведущий вместе с детьми сравнивает две новостные заметки на одну и ту же тему, опубликованные Le Monde и RT. В ходе обсуждения дети приходят к заключению, что «содержание одной статьи, российской, напрямую контролируется Путиным». Ведущий эту мысль тут же поддерживает и развивает: «Верно. Путин им указывает: о правительстве нужно говорить хорошо».

В конце передачи подростки даже создают фейковый Twitter-аккаунт российского президента, указывая информацию из заранее подготовленного авторами передачи документа, где Путин назван «царём дезинформации». К слову, именно так и озаглавлен выпуск Escape News.

При этом на протяжении всей программы какой-либо иной точки зрения детям не предлагается, несмотря на то что цель Escape News, по словам её авторов, — «нести пользу и учить детей сомневаться».

Журналисты RT обратились за комментарием в международную правозащитную организацию Amnesty International, отметив, что в передаче канала France 4 подросткам практически навязывают определённую точку зрения, не представив никакой альтернативы. Однако правозащитники не углядели в действиях французских журналистов ничего предосудительного.

«Мы можем только поприветствовать усилия французского телеканала по информированию самой молодой части его аудитории о плачевной ситуации со свободой слова в России», — заявил представитель организации Александр Артемьев.

Кроме того, по его словам, Amnesty International неоднократно выступала против «ущемления свободы слова» в стране, ведь «российские СМИ принуждают работать во всё более жёстких рамках», а власти «создают невыносимые условия для публичной критики». Такую оценку якобы подтверждают и данные из «независимых источников».

«Глобалистские сети»

Единственным примером независимого источника информации, на который сослался в своём заявлении представитель Amnesty International, является интернет-портал proekt.media, который возглавляет бывший главный редактор телеканала «Дождь» и ряда других изданий Роман Баданин. Журналист недавно закончил программу обучения в американском Стэнфордском университете. Как выяснил RT, Баданин до сих пор продолжает снимать жильё в недешёвом районе Калифорнии по адресу 2323 Byron St., Palo Alto, CA 94301 — в самом сердце Кремниевой долины.

Proekt.media, возглавляемый Баданиным, зарегистрирован в качестве юридического лица в Литве.

Ровно в тот момент, когда журналист заявил о создании своего проекта, в реестре офшорного штата Делавэр появилась запись о регистрации юридического лица PROJECT MEDIA INC.



Сам Баданин ранее открыто выступал в поддержку иностранного финансирования расследовательских проектов на территории России.

В ответ на вопрос RT, можно ли считать proekt.media независимым источником, если он финансируется на западные средства, представитель Amnesty International ответил утвердительно.

«Мне лично доводилось работать с Романом Баданиным на протяжении многих лет, и могу вас заверить, что он руководствуется высочайшими принципами журналистики», — говорится в письме, подписанном Александром Артемьевым.

Александр Артемьев в прошлом работал в изданиях РБК и «Газета.Ru» вместе с Романом Баданиным. В публикациях российских СМИ он фигурирует как «оппозиционный активист и журналист», а также как участник незаконных митингов в 2010-х годах.

Как отметил в интервью RT директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин, в 1990-х годах в российском обществе образовалась «крепкая спайка» из оппозиционеров, журналистов и представителей НПО, которые традиционно поддерживают друг друга.

«Всё это действует синхронно и представляет собой глобалистские сети, — заявил Коровин. — Эти сети были созданы в 1990-х и были эффективны ещё в начале 2000-х, но сегодня находятся не в лучшем состоянии, не имеют достаточного финансирования из-за закона об иностранных агентах. Создавались же эти сети с тем условием, чтобы медиа подсвечивали действия так называемых правозащитников, а те, в свою очередь, поддерживали глобалистские медиа».

По мнению экспертов, характерным примером такого сращивания является деятельность в рамках московской команды Amnesty International оппозиционного активиста Олега Козловского. В 2015 году будущий представитель Amnesty International создал вместе с киевским офисом американского Института Кеннана проект «Украина своими глазами», предусматривавший экскурсии на Украину для российских журналистов, активистов и блогеров с целью «отбросить пропагандистскую шелуху».

«Amnesty International хвалит даже не своих коллег по цеху, а соседний отдел из одной и той же корпорации, утверждая, что их продукт является единственно верным и правильным, — отмечает политолог Александр Асафов. — Существует большой корпус, с их точки зрения, «правильной» журналистики, также получающей финансирование из западных источников. Да они этого и не скрывают».

Источники «независимости»

Amnesty International — международная правозащитная организация, основанная в 1961 году английским юристом Питером Бененсоном, выходцем из состоятельной семьи банкиров, в годы Второй мировой войны служившим в британской военной разведке. В начале 1960-х он решил заняться филантропией. Критики Amnesty International утверждают, что он сохранил серьёзные связи с политической элитой Великобритании, которые далеко не всегда использовал в целях защиты прав человека. Как свидетельствуют рассекреченные в 2018 году документы ФБР, сооснователь организации Луис Катнер в 1960-х был информатором ФБР, предоставляя бюро информацию об активистах борьбы за гражданские права, в частности, о членах партии «Чёрные пантеры». Членом наблюдательного совета Amnesty International в годы холодной войны был и небезызвестный Збигнев Бжезинский.

В настоящее время, как утверждается на сайте этой структуры, она объединяет 7 млн человек по всему миру, «борющихся с несправедливостью».

«Мы независимы от какой-либо политической идеологии, экономических интересов или религии», — говорится на сайте организации. Amnesty International также уверяет, что большая часть денежных поступлений в бюджет формируется из пожертвований частных лиц.


Сорос

В то же время в отчёте о доходах головного офиса организации в Лондоне за 2016 год отмечается, что Amnesty International Limited получила почти €4 млн пожертвований от различных фондов. Среди них лидирует фонд «Открытое общество»* Джорджа Сороса, выделивший £631 тыс. Также в списке благодетелей Oak Foundation британского бизнесмена Алана Паркера, американский Ford Foundation и фонд Humanity United американского миллиардера, основателя компании eBay Пьера Омидьяра.

Кроме того, значительная часть средств на проекты Amnesty International выделяется через благотворительный телемарафон, проводимый норвежской государственной телерадиокомпанией NRK (£790 тыс. в 2016 году), а также почтовые лотереи в Нидерландах и Швеции от нидерландской компании Novamedia.

Аналогичные данные о финансовых поступлениях за 2017 и 2018 годы на сайте организации не приводятся. Ранее среди доноров Amnesty International фигурировали Госдепартамент США, Европейская комиссия и Министерство международного развития Великобритании.

При этом конечные источники большинства своих финансовых поступлений Amnesty International не раскрывает. Так, в отчёте о доходах лондонского офиса за 2016 год фигурирует £68,4 млн. Из них £62,7 млн — это деньги, поступившие из других отделений Amnesty International по всему миру. При этом сами отделения не предоставляют информации о своих донорах. Общий же объём денежных средств, циркулирующих в рамках сети Amnesty International по всему миру, значительно превышает суммы, по которым даётся отчёт. В 2016 году он составил €279 млн, а в 2017-м — уже €295 млн.

Деятельность Amnesty International неоднократно подвергалась критике в разных странах мира, в том числе в Китае, Индии, Турции, на Филиппинах. В 2017 году власти Ирландии потребовали от организации вернуть на счета фонда «Открытое общество» Джорджа Сороса €137 тыс. — по их мнению, местное отделение незаконно использовало средства в рамках кампании за легализацию абортов в стране накануне референдума по этому вопросу.


Представители Amnesty International выступают против российского закона о ЛГБТ

«Amnesty International — структура, явно зависимая от США и других глобалистских центров принятия решений, — утверждает Валерий Коровин. — Она была создана для продвижения западных интересов в тех государствах, которые не попадают в формат так называемого открытого общества и не вписываются в глобалистский проект, для неё характерно полное отсутствие непредвзятости».

По словам эксперта, заявления о том, что правозащитная организация не придерживается никакой идеологии, — откровенная ложь.

«Заявления об отсутствии идеологии значат лишь то, что Amnesty International привержена идеологии глобализма, диктатуры и примата рыночных отношений, а также постлиберализма. Это всё на Западе воспринимается как универсальная данность, не предусматривающая существования альтернативы», — подчёркивает политолог.

Избирательная активность

Amnesty International активно выступала против принятия российского закона об иностранных агентах в 2012 году. В 2015-м организация одной из первых осудила признание деятельности американского фонда NED (National Endowment for Democracy)** в России нежелательной.

Кроме того, Amnesty International ведёт информационную кампанию за освобождение обвиняемого в терроризме Олега Сенцова и объявила «узницей совести» активистку Анастасию Шевченко, возможно, связанную с «Открытой Россией»***, деятельность которой в стране признана нежелательной. Также организация выступает за легализацию проституции и против «притеснений» секс-меньшинств на всём постсоветском пространстве, в том числе в России.

Однако, к примеру, дело руководителя РИА Новости Украина Кирилла Вышинского не привлекло внимания этих правозащитников и в списке нарушений прав человека на территории Украины не значится. Также любопытно, что в период российского расследования деятельности Надежды Савченко Amnesty International называла процесс сильно политизированным. Зато после того, как её арестовали на Украине, правозащитники о Савченко не вспомнили ни разу.


Савченко в зале суда, 23 марта 2018 года


«Все эти правозащитные организации страдают избирательной слепотой, — поясняет Александр Асафов. — Например, ситуацию в Крыму они исследуют через интернет, собирают неподтверждённые слухи, но это не мешает им регулярно обвинять Россию в жесточайшем «подавлении инакомыслия» на полуострове».

Также эксперт отметил, что ни Amnesty International, ни другие иностранные правозащитники не обращают никакого внимания на нарушения прав российских граждан, к примеру, на территории США — арестах и заключении в тюрьму Виктора Бута, Константина Ярошенко, Марии Бутиной.

«Всё потому, что эти организации выполняют очень чёткие цели и задачи в рамках публичной дипломатии США», — утверждает Александр Асафов.

* Фонд «Открытое общество» (Open Society Foundation) — организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ по решению Генеральной прокуратуры от 26.11.2015.

** «Национальный фонд в поддержку демократии» (The National Endowment for Democracy) — организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ по решению Генеральной прокуратуры от 28.07.2015.

*** Общественное сетевое движение «Открытая Россия» (Open Russia Civic Movement) — организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ по решению Генеральной прокуратуры от 26.04.2017. (©) RT



Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх