Прочитав два на сегодняшний день лучших жизнеописания императора Юлиана («Отступника») (Polymnia Athanassiadi. Julian: An Intellectual Biography. Oxford, 1981; Rowland Smith. Julian’s Gods: Religion and Philosophy in the Thought and Action of Julian the Apostate. L., N.Y., 1995), задумался над альтернативной историей. А что, если бы у Юлиана получилось? Если бы он не погиб в возрасте 31 года, пробыв на императорском троне всего полтора года. (Теоретически он мог бы править ещё несколько десятилетий.) Если бы ему удалось создать свою эллинскую Церковь на неоплатоническо-теургической основе. Если бы последователи Иисуса из Назарета в конечном счёте остались такой же маргинальной сектой, какой остались последователи его учителя Иоанна Крестителя (мандеи).Напомню, что, когда в начале IV в. император Константин I принял христианство, христиане в населении Римской империи составляли ок. 5%, а когда в конце того же века император Феодосий I запретил любое отправление «языческого» культа и закрыл все «языческие» храмы, христиан было всё ещё не более 50%.
Именование Юлианова неоплатонизма язычеством бессмысленно. Неоплатоники верили в Триединого Бога – Единое (оно же Благо), Ум (он же Логос-Слово) и Душу (она же Мать богов – Кибела – Геката и т.п.). Именно от них эту схему в целом приняли и христиане. Но для неоплатоников было неприемлемо отождествление Единого с еврейским племенным богом Яхве и представление о воплощении Слова в Иисуса из Назарета.
Традиционных божеств народной религии неоплатоники считали эманациями трансцендентного Бога. Изливаясь из себя, он производит нисходящую божественную иерархию, включающую племенных богов, ангелов, даймонов, героев и чистые души.
Неоплатоники с готовностью признавали за Яхве законный статус племенного божества иудеев. (Юлиан даже дал разрешение на восстановление его храма в Иерусалиме. Работы уже были начаты, но прекратились после гибели императора.) Также Иисуса они (по крайней мере, в лице Порфирия) были готовы признать праведным мужем, удостоившимся апофеоза, подобно греческим героям. Естественно, неприемлемым святотатством для неоплатоников было утверждение, что Бог проявлял себя в мире только через иудеев.
Претензии в отношении культа заявлять неоплатоникам могут иудеи и мусульмане, но никак не христиане, которые воздают культовое поклонение не только Триединому Богу, но и «ангелам» (по происхождению младшим божествам иудейского пантеона) и святым, как неоплатоники воздавали его своим богам («ангелам») и героям («святым»). Единственная разница между ними в том, что боги и герои христиан – иудейские или (иудео)христианские по происхождению.
Что касается священных изображений, то здесь христиане заимствовали неоплатоническое богословие образа дословно.
Итак, представим, что религиозная реформа Юлиана удалась и в греко-римском мире утвердилась господствующая неоплатоническо-теургическая Церковь. Она неизбежно стала бы распространять своё влияние на окружающие варварские народы и со временем проникла бы и на Русь. Как бы в таком случае выглядело русское православие?
Наша Библия также состояла бы из двух частей, но Ветхим заветом были бы сочинения Божественного Платона, а Новым – Халдейские оракулы.
Храмами были бы божницы традиционных местных богов, отождествлённых с греческими богами, например, Перуна (Зевса), Велеса (Аполлона), Макоши (Кибелы-Гекаты) и т.д. Они были бы украшены иконами и росписями, выполненными в хорошо знакомом нам «византийском» стиле, но представляющими сюжеты греческой мифологии в философском истолковании. На них можно было бы увидеть страсти Бога-сына Диониса, разрываемого Титанами (единый Ум, подвергающийся грешному распадению на множество), миф о Кибеле и Аттисе (Душа, ниспадающая в телесный мир и вновь восходящая из него путём избавления от телесных привязанностей) и т.п.
Наши батюшки теургическими заклинаниями оживляли бы изваяния Гекаты, чтобы помочь нам на пути к умопостигаемому, а паломничества мы совершали бы не в Иерусалим, а в Дидиму, Элевсин и Пессинунт…
из блога
aquilaaquilonis
Свежие комментарии