Проходя мимо зомбоящика сегодня утром, услышала, как некий дяденька в процессе обсуждения проигрыша сборной РФ по хоккею канадской НХЛ поведал, что поражение эрэфовской команды было неизбежным, потому как хоккей - элитная игра 8-0

Я всегда знала, что народное образование в СССР было элитным - АРИСТОКРАТИЧЕСКИМ:

 

Легенда № 17 Хоккей СССР КАНАДА 1972 год 1 матч 7:3, только голы

 

Как я был аристократом в СССР за 9 рублей и 64 копейки

Оригинал взят у aptukkaev

1. Занятия конным спортом — 5,50 рубля.
1.1. Абонемент на месяц на Бесланском ипподроме на два часовых занятия в неделю — 3,50 рубля.
1.2. Проезд на рейсовом автобусе Орджоникидзе-Беслан и обратно 40 копеек, в месяц — 1,6 рубля.
1.3. Проезд на рейсовом автобусе с автовокзала домой и обратно по 10 копеек, в месяц — 0,4 рубля.

2. Занятия водным спортом — 2,90 рубля.
2.1. Абонемент на месяц в бассейне общества «Труд» на два часовых занятия в неделю — 2,50 рубля.
2.2. Проезд на рейсовом автобусе от дома до бассейна и обратно 10 копеек, в месяц — 0,4 рубля.

3. Занятия на теннисном корте — 1,24 рубля.
3.1. Аренда ракеток с мячами на месяц на два часовых занятия в неделю — 1,00 рубля.
3.2. Проезд на трамвае от дома до корта на бассейне и обратно 6 копеек, в месяц — 0,24 рубля.

4. Занятия на горнолыжной базе — бесплатно.
Потому как был студентом СКГМИ и нас бесплатно возили, жильё предоставляли и кормили на горнолыжной базе СКГМИ в Цейском ущелье. Жулики, правда, брали за снаряжение 50 копеек, но после двух тумаков в пятаки их, говорили — Добро пожаловать, приходите ещё.

Итого в месяц паршивый студент паршивого института паршивого города паршивой республики в паршивой стране тратил на аристократические, мать вашу, увлечения свои, — коней, бассейн, теннис, — ровно 9,64 рубля из повышенной своей стипендии в 56,50 копеек.

9,64 из 56,50 или 17,06 процента.

В какой, мать вашу, стране такое было?

Только в СССР.

отсюда 

http://aptukkaev.livejournal.com/2269655.html

 

ДАЛЕЕ отличная статья с историческими фактами о советсткой системе образования, рекомендовано к прочтению! ( взято здесь 

http://victoriarossi.livejournal.com/1829686.html

<<русская АРистократия была последовательно уничтожена европейской в лице Романовых, однако арийская аристократия смогла восстановить свою власть в октябре 1917-го. То есть Красная Советская империя - это проект русской=арийской аристократии. А белогвардейцы - вовсе не аристократы, а мещане, желающие стать романовскими дворянами. Вся арийская аристократия была на стороне Советов, в то время как мещане рьяно защищали прозападных романовых. Это хорошо видно по количеству русской аристократии в правительстве, армии и прочих руководящих органах Советского Союза. Вспомните, профессиональными революционерами были только дворяне, а представители народа выполняли рабочие функции. Среди белых генералов нет вообще РУССКИХ дворян. Таким образом Советский Союз был нацелен на взращивание новой красной аристократии (советская школа - это аристократический принцип образования) и эта задача была блестяще выполнена.>> - отсюда

В продолжение темы   Народное образование в СССР было элитным - АРИСТОКРАТИЧЕСКИМ



Аристократическое образование советского человека

18 октября 2013 года
Анатолий Зимичев

В 1973 году переход к раздельному обучению в школе, являющемуся одним из основных элементов элитарного образования, Франция отметила как национальный праздник.

Но мало кто знает, что именно в России зародились идеи и были заложены основы элитарного образования. У истоков его стоял Иван Иванович Бецкой (бастард князя Трубецкого), президент Академии художеств, человек, сыгравший в развитии образования в России исключительную роль. Труды И.И.Бецкого получили признание уже во времена Екатерины Второй, т.е. во второй половине XVIII века. Именно он провозгласил принципы "создания новой породы людей — просвещенных и гуманных дворян, купцов, промышленников, ремесленников — с целью сгладить классовый антагонизм" и раздельного обучения юношей и девушек в закрытых учебных заведениях. Закономерно, что памятник И.И.Бецкому установлен напротив первого воспитательного дома в Петербурге — ныне всем известный Санкт-Петербургский Государственный Педагогический Университет им. А.И.Герцена.

Ключевым и фактическим воплощением его идеи элитарного образования стал Царскосельский лицей, который по своей сути в стране мог быть только один, так как главной его задачей была подготовка правителей (высших государственных управляющих) для России. Насколько же комично в этой связи сегодня смотрится слово "лицей" фактически на каждом бывшем ПТУ.



Тогда же Лицей по существу давал такой уровень образования, который не нужно было повышать в дальнейшем, ведь после Лицея в университеты не ходили. Кроме того, образование лицеистов принципиально отличалось от других видов образования. И вот чем.

К примеру, лицеистам не преподавалась изолированная история (история древней России, древнего Рима и т.д.), а давалась хронологическая история, т.е. лицеист представлял мир в целом. Преподавание языков основывалось на методике, выстраивавшей фонетическую логику, которая, в свою очередь, давала возможность запоминать любые новые термины, слова, будь то любой предметный язык или естественный иностранный язык. Лицеисты обязательно овладевали рифмотворчеством. Мы с Вами хорошо знакомы с творчеством великого русского поэта, выпускника Царскоселького лицея, Александра Сергеевича Пушкина. Но ведь каждый из лицеистов мог писать стихи, каждый умел танцевать, каждый живописал. Таким образом, практически каждый лицеист подводился к тому, чтобы сотворить какое-либо открытие, тем самым, он "из твари Божьей превращался в Творца".

В процессе обучения лицеист выстраивал свою систему миропонимания — свою диалектику, на базе которой он и мог "творить" управление — военное ли, административное, художественное или любое другое.

Лицей, как Солнце, давал жизнь другим, по сути вспомогательным по отношению к себе, видам образования. Например, кадетские корпуса готовили военных — представителей силовых институтов для управления государством. Чуть позже появились лицеи с юридическими и техническими специализациями, по сути своей они должны были обеспечивать подготовку штаба для правителей России. Среднее образование получило идеи Лицея через гимназии, но опять же для элиты — для дворянства, правда, с некоторыми изменениями. Например, в гимназиях, в отличие от лицеев, уже не преподавали хронологическую историю. Иначе обстояло дело и с фундаментальными науками. Но неизменной оставалась лицейская традиция устремленности к наивысшему уровню достижений, в данном случае ориентация на максимальное образование. Гимназистов готовили к поступлению в университеты и различные другие высшие специальные учебные заведения, которые готовили спецов. Специалисты были нужны для обеспечения управления той системой, для которой управляющие готовились в главном Лицее.

В тогдашней России существовало также общее массовое образование в реальных и коммерческих училищах. Но это уже не было элитарным образованием по сути своей. Оно существовало для подготовки буржуазного класса: коммерсантов и промышленников.

Как видим, российская элита — руководители (правители) — подготавливались, прежде всего, в системе Лицея. Сегодня в американской образовательной психологии такой подход получил название leadership, что в буквальном переводе означает — лидер корабля, капитан. Надо отметить, что многие идеи Лицея перекочевали в public schools в Англию, многие оказались в американской элитарной школе, и через висконсинский проект косвенно ушли в страну восходящего солнца — в Японию. Можно смело утверждать, что идеи нашего Лицея (которые были заложены еще в середине XVIII века, приобрели развитие в XIX веке, а к началу XX века пришли к своей кульминации), сегодня использует практически весь мир.

Важно помнить, что необходимыми чертами элитарного образования, провозглашенными Иваном Ивановичем Бецким, оставались все это время раздельность и закрытость. Таковыми были и широко известные высшие учебные заведения для девушек — Смольный и Мариинский институты, Бестужевские курсы. История образования в мире вообще не знает ни одного элитарного учебного заведения, где бы после 12-летнего возраста обучение не было бы раздельным. И это напрямую связано с новаторскими идеями и Ивана Ивановича Бецкого, и Константина Дмитриевича Ушинского, и Петра Федоровича Каптерева, и многих других выдающихся русских педагогов.

Когда же в России произошла октябрьская революция, то под флагом борьбы с аристократией в 20-х годах попытались уничтожить и аристократическое образование (причем изначальное значение этого термина уже было позабыто, а ведь aristos (лат.) означает — разумный, следовательно, аристократия есть власть разума). Чего только не было у нас тогда — и бригадные методы обучения, и тестирование, и системы германские, голландские, французские. Как видим, ситуация в педагогике в той постреволюционной России очень напоминает ситуацию в России сегодняшней — постсоветской.

В 30-х годах стало понятно, что нация при таком неориентированном на получение максимума образовании неминуемо придет к деградации. Задумались над этой проблемой, и, как в то время было принято, поступили радикально. В 1936 году появилось известное Постановление "О педологических извращениях в системе Наркомпроса". К сожалению, вместе с педологией было запрещено и много полезного: например, психотехника (тогдашние наработки Гастева Бориса Капитоновича в Центральном институте труда, положившие начало программированию, были сделаны задолго до Скиннера и Краудера).

Но ориентация в системе народного образования изменилась кардинально —

было предложено подготавливать всесторонне образованных людей. Та прогрессивная часть педагогов, которые были консервативны в своих воззрениях, т.е. не стремились к революциям в образовании,предложили привнести принципы аристократического образования в массовое.

На что и пошло наше Правительство!

Что же произошло? С 1936 года у нас начали постепенно вводить раздельное обучение, все школы становились ориентированными на высшее образование, а обязательными предметами, которым придавалось большое воспитательное значение, стали физическая, художественная и музыкальная культура. Огромную популярность имели различные соревнования между школами (то, что впоследствии было заимствовано у нас американцами в 60-х годах, и то, чему они теперь нас учат). А тогда была широко развита массовая система различных кружков и секций при школах. Занятия в них позволяли каждому ребенку проявиться и удовлетворить свои социальные потребности, и задерживаясь в школе после уроков, они "не уходили на улицу".

После окончания войны, уже в начале 50-х годов почти все городские школы в Советском Союзе стали раздельными. И Советский Союз в 1959 году провозглашается Юнеско "единственной страной сплошной грамотности". А за несколько лет до этого события, в 1954 году, в Конгрессе США делается широко известный доклад ЦРУ, в котором утверждается, что русские выиграли "холодную войну" на школьной скамье.

После этого доклада Конгресс США принимает одно решение за другим о вложении средств в образование. Именно тогда происходят многие заимствования от нас, в том числе и уже упомянутые соревновательные моменты, и элементы патриотического воспитания (например, культ знамени). Кроме того, была значительно поднята значимость скаутских организаций и многих других по аналогии с нашей пионерской и комсомольской организацией.

Может быть это, конечно, совпадение, но на следующий год после упомянутого доклада ЦРУ в Конгрессе США, т.е. с 1955, года в нашей стране снова вводится совместное обучение, причем это делается без всякого обсуждения с педагогической и научной общественностью, не говоря уже о всенародном обсуждении посредством СМИ, а тем более референдуме. Затем у нас стали интенсивно работать над ликвидацией ориентации на высшее образование, что впоследствии в 70–80-х годах привело к печально известному культу профтехучилищ.

Полностью был дискредитирован институт интернатов как наиболее прогрессивных типов учебных заведений, возникает неоправданный культ учителя-предметника, практически ликвидирован институт педагогов (классных воспитателей-руководителей) — то, что создавали в 30–50-е годы, по примеру того же русского элитарного образования.

Сегодня мало кто представляет в чем же отличие современных классных руководителей от прежних классных воспитателей-руководителей. А их отличие существенное. Вспомним, к примеру, Институт благородных девиц: классная дама сидела на своей собственной кафедре и наблюдала, как профессор читал лекцию. И если институтки не воспринимали информацию, она приглашала другого профессора.

Или другой пример, суворовские училища в советское время. Они были созданы в 1943 году как бы "вдогонку" той системе аристократического массового образования, начало которой положил 1936 год. Это был кадетский корпус — один к одному, Вв котором чрезвычайно большое значение имела фигура офицера-воспитателя. Именно он решал, кто должен преподавать его "кадетам" предметы, и обладал правом замены преподавателя.

Но, начиная со второй половины 50-х годов, стали повышать значимость фигуры предметника. В школах на смену выхолащиваемой системе воспитания пришел культ методики преподавания, и негласно был провозглашен принцип "дидактика — первична, а воспитание — вторично". Предметник (физик, литератор, математик и др.) стал главной фигурой в школе, а институт воспитателя (классного руководителя) практически полностью деградировал. Деградировало и воспитание в области физической и музыкальной культуры.

Это был тот самый период, когда начали дискредитировать все социальные ценности, включая даже боевые ордена и военные заслуги. Под эгидой прогресса была нивелирована специальная подготовка в вузах: был введен кадровый ценз, при котором, получив любое образование, ты мог занимать любые должности, требующие высшего образования, за исключением врачебной практики. (В этот же период, как ни странно, дважды менялась структура управления государством: министерства, совнархозы, потом снова министерства). Воспитательный процесс в таких условиях приобретал формальный характер и все больше превращался в фарс. Вспомните хотя бы "Моральный кодекс строителя коммунизма"!!!

Но одним из главных элементов "хрущевско-брежневской перестройки" являлся развал массового аристократического образования, а для этого нужно было ликвидировать ориентацию на высшее образование. Каким образом это сделали? В конце 60-х годов началась повальная профессиональная ориентация, и к 80-м годам она "расцвела пышным цветом", причем только в одну сторону. Помните? "Инженеры нам не нужны. Всем вперед, в ПТУ!" Для государства с плановой экономикой — это настоящий информационный фантом. Потребность в той или иной специальности у нас регулировалась очень просто: ограничением или увеличением количества мест в учебных заведениях.

Как таковой, профессиональной ориентации к тому моменту в мире уже давно не существовало. Да, действительно, может быть большая или меньшая приспособленность к той или иной деятельности, и только. Как бы мы сегодня не относились к В.И.Ленину, но именно он в своей работе "Детская болезнь левизны..." писал, что нам в наследство от капитализма достались профсоюзы и профессиональное разделение труда, и что мы должны избавиться и от того, и от другого.

Собственно, это и сделали японцы при реализации у себя программы перевода кланов в фирмы. У них нет профессионального разделения труда. И у них нет профессиональных союзов. Они пришли к производственным союзам и к организации универсальной профессиональной подготовки, чтобы человек мог на своем уровне делать все, т.е. к чему и призывал В.И.Ленин. Сегодня японская профессиональная интеграция становится массовой, она внедряется и в Соединенных Штатах, и в Европе.

А у нас и по сей день продолжают эксплуатировать пресловутую профориентацию. А ведь обычный квалифицированный рабочий должен быть и фрезеровщиком, и слесарем, и токарем. И такие высококвалифицированные рабочие существуют в России, но это далеко не массовое явление, так как ведется подготовка узких специалистов, как в начальном, так и в высшем профессиональном образовании.

А общеобразовательная школа до настоящего времени является полуавтоматической системой наполнения какими-то несистематизированными знаниями. Примером могут послужить уроки той же самой литературы. Чему они готовили и готовят? Учащиеся "проходят" некий набор произведений, именно "проходят", а не читают. Почему так? Да потому что
у преподавателя литературы нивелирована главная его цель — воспитание ученика, формирование у него совести, чести и достоинства. Ведь совесть — это и есть идеал воспитания. Именно Совесть определяет в нас, что является справедливым, истинным, хорошим и красивым.

И если я поступаю не так, то меня мучает Совесть. А понимание этого формируется в школе и в основном на уроках литературы и истории. Ведь через школу проходит каждый гражданин вне зависимости от его национальности и вероисповедания.

По той же причине, что и в преподавании литературы (отсутствия цели и смысла обучения), резко упала и глубина преподавания фундаментальных дисциплин (физики и математики). В совмещенной школе это происходит автоматически. Но, как говорится, не бывает правила без исключения, и здесь мы можем вспомнить имена учителей-новаторов: Виктора Федоровича Шаталова, Владимира Александровича Сухомлинского, Шота Амвросиевича Амонашвили, Николая Николаевича Палтышева, Михаила Александровича Щетинина и др.

Особого упоминания в рамках обсуждаемого вопроса заслуживает донецкий учитель Виктор Федорович Шаталов.

Главной заслугой его методики явились не только нашумевшие в свое время "опорные сигналы" (дававшие возможность эффективного усвоения любого предмета, будь то математика или история), но и сам подход к процессу обучения, прежде всего с точки зрения воспитания ученика. В.Ф.Шаталов систематизировал восприятие учебных предметов в едином учебном процессе, в условиях советской смешанной массовой школы ввел отдельные элементы раздельного обучения и многое, многое другое. Но опять же "нет пророка в своем Отечестве" и труды В.Ф.Шаталова миллионными тиражами выходили и выходят в Японии, Чехии, в других странах мира, а у нас о нем уже вряд ли кто помнит.

Таким образом, можно утверждать, что в целом, система аристократического образования, которая существовала в дореволюционной России только для "избранных", а с 1936 по 1955 годы стала достижением всего советского народа, начиная с середины 50-х и по 90-е годы в Советском Союзе была разрушена.

Хотя инерция прежних достижений ощущается и до настоящего времени.

Для того, чтобы обрисовать ближайшее будущее российского образования, уместно обратиться к акмеологии, так как "аристократическое образование", рассматриваемое с позиции потенциальной возможности для каждого человека найти свой путь, чтобы каждый человек мог подняться к своим профессиональным и социальным вершинам или к akme (греч. — вершина), целесообразней было бы называть акмеологическим образованием, что в буквальном переводе и означает воспитание стремления к профессиональным и социальным вершинам. И здесь нужно вспомнить еще одно имя из истории русской культуры и русского образования — Петра Федоровича Каптерева (1849–1922).

Многие идеи П.Ф.Каптерева живут во всем мире и сегодня. Например, известный австралийский психолог Бенджамин Блум, участвовавший в разработке известного Висконсинского Проекта в Соединенных Штатах, указывал, что в основу его таксономии педагогических целей легли идеи русского ученого и педагога П.Ф.Каптерева. В чем же их суть?

П.Ф.Каптерев утверждал, что образование должно быть построено таким образом, чтобы человека сделать из "твари божьей" не просто "социальной тварью", а "Творцом по образцу и подобию божьему".По его мнению, человек стремится к пониманию, к общению, к деятельности и к спасению на 4-х уровнях: чувственном, инструментальном, аналого-ассоциативном и абстрактном. Прохождение через каждый уровень и в историческом развитии человечества, и в индивидуальном развитии каждого человека, предполагает как определенные результаты, так и использование определенных средств, которые и предопределяют, кем же является данный человек — "тварью божьей", "тварью социальной" или он уже поднялся до уровня "Творца".

Тот, кто хотя бы однажды воскликнул "Эврика!" — уже Творец, пусть даже он и не успел защитить себя каким-либо патентом. Таким образом и формируется диалектика. Диалектика же есть система мироощущения и миропонимания, которая формируется не только на уровне логики. (Логика на самом деле никогда не порождала истину, она позволяет только рассуждать правильно или неправильно, и не более того.) Диалектика, по И.П.Павлову, это вторая сигнальная система. Это когда на физиологическом уровне отражается все многообразие воспринимаемого мира. Диалектика Творца — это мироощущение и миропонимание как Творца, это способность творить собственную систему понимания мира. Если я могу творить систему понимания мира, то я достигаю akme. Я могу творить по своему образу и подобию других, я могу помочь создать им собственные диалектики. И поэтому вопрос образования сегодня, в том числе и русской элиты, — это вопрос формирования новой, современной диалектики.

По существу, П.Ф.Каптеревым в начале XX века была предложена диалектика русского образования, которая, так или иначе, реализовывалась и в начальный советский период.

Важно помнить, что русский язык, русская культура — это мощнейшая мировоззренческая система (ей сродни, пожалуй, только китайская), которая позволяет нам осваивать чужеродные культуры и подниматься к akme.

Следует особо отметить, что уникальной чертой диалектики русского образования всегда была возможность переходить от уровня "твари" к уровню "Творца", чего не скажешь о многих других диалектиках, включающих идеологию "кастовости" в любом ее виде.

Диалектика русского образования по Каптереву непосредственно подводит к тому, чтобы каждый русский человек мог быть подготовлен к выходу на уровень формирования идеологии, чтобы каждый русский человек мог управлять любым трансконтинентальным концерном. И при этом, в сущности, ему не нужны будут деньги, он сможет управлять и без них. Да и как иначе?Ведь русский человек — это всемирный человек. Русские всегда были первопроходцами, путешествующими по всему миру. Только об этом редко вспоминают. Обратимся к истории: русские ходили вокруг света, пришли и в Америку, и на Дальний Восток — причем откуда? А ведь японцам перебраться через Татарский пролив было значительно легче.

Но что конкретно можно было бы взять из сказанного и внедрить уже в школе ближайшего будущего?

Кажущаяся неразбериха и разнонаправленность в сегодняшнем образовании несут в себе и положительные моменты. Хорошо, что развалилось абсурдное предметное образование с узкой, никому не нужной профессиональной ориентацией. Хорошо, что налицо ориентация на системность, прежде всего в области высшего образования. Многие педагогические, экономические и технические вузы стали университетами, пусть пока всего лишь по названию. Так что некоторые стихийные достижения очевидны.

 .....маленький учитель — учит предмету (то, к чему у нас была приведена практически вся система образования), большой учитель учит ученика (то, чем мы занимались в 30–50-е годы), а великий Учитель учит Поднебесную — создает среду.

Образование должно стать акмеологическим по своей сути, чтобы возможность подняться к вершине была у всех наших детей. И для этого было бы важно реанимировать культ высшего образования, который существовал у нас в середине прошлого столетия.




От редакции "РН": Автор Анатолий Михайлович Зимичев — знаменитый психолог, доктор психологических наук, профессор кафедры политической психологии СПбГУ, профессор кафедры гуманитарного образования Санкт-Петербургского государственного морского технического университета, академик Петровской академии наук и искусств, вице-президент Санкт-Петербургского общества психологов.

Источник - http://rossiyanavsegda.ru/read/1381/