Сегодня я хочу более подробно рассмотреть негативную роль Аристотелевой Логики в развитии нашей цивилизации в целом.
Ранее здесь https://cont.ws/post/366892 и здесь http://wlad55wlad.livejournal.com/2644.html я приводил примеры «открытий», которые оказали негативное воздействие на науку и мировоззрение в целом.
При этом я говорил, что по вредности первое место занимает именно Аристотелева Логика. Приведу некоторые аргументы в обосновании этого мнения.
Главный недостаток Логики - ее ДУАЛЬНОСТЬ. Она оперирует только понятиями ДА - НЕТ, ИСТИНА - ЛОЖЬ, ЧЕРНОЕ - БЕЛОЕ, ХОЛОДНЫЙ - ГОРЯЧИЙ и тому подобное. Но ведь даже далеко ходить не надо, чтобы понять - это далеко не полный перечень существующих явлений. Скорее даже наоборот - из практически бесконечного перечня вариантов Логика использует только два. Остальные просто отбрасываются.
В настоящее время практически повсеместно применяются компьютеры, которые основаны именно на дуальной логике - двоичная система счисления и двоичная логика. Уже даже в унитазы стали встраивать компьютеры.
И вот законный вопрос - если основной инструмент нашего Мировоззрения Дуальная Логика не, то чтобы не верен, но крайне ограничен, то насколько ему можно доверять? И куда он нас завел?
Первые сомнения в полноте Логики появились сразу после ее рождения - тут же были придуманы примеры, которые с помощью Логики не решаются. Они получили общее название ЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДОКСЫ.
За время, прошедшее после создания Логики, предпринимались неоднократные попытки создания других логик. Наиболее известны Триадные Логики и Многомерные Логики. Но успехов он не имели поскольку их авторы использовали ошибочные подходы при их создании. Что приводило к более сложным формам той же Дуальной Логики - вся эта «многомерность» на поверку оказывалась цепочкой дуальностей.
Почему так получилось рассмотрим позже, а сейчас я хочу привести несколько примеров ЕСТЕСТВЕННЫХ систем, которые используют БОЛЕЕ ЧЕМ ДВА логических узла.
1. Задача о двух паровозах
Задача. Есть большой железнодорожный состав, который не в состоянии тянуть один паровоз. Тогда к нему прицепляют сзади второй паровоз. Но - для того, чтобы передний паровоз «тянул» нужно чтобы вагоны были РАСТЯНУТЫ. А для того, чтобы задний паровоз «толкал» вагоны должны быть СЖАТЫ. Получается противоречие.
Ответ. Состав в процессе движения разделяется НА ТРИ части - переднюю - «РАСТЯНУТУЮ», заднюю - «СЖАТУЮ» и среднюю - свободные «ПЛАВАЮЩИЕ» вагоны, часть из которых присоединяется то к «растянутым», то к «сжатым».
2. Маятник
Любой подвешенный груз является маятником. Хорошо известно, что у маятников происходит постоянный переход КИНЕТИЧЕСКОЙ энергии в ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ и наоборот. Но мало кто обращает внимание на тот факт, что эти переходы возможны только при наличии ПОДВЕСКИ.
3. Холодильник
ХОЛОДИЛЬНИК - это агрегат, который переносить тепло из ХОЛОДА в ТЕПЛО.
4. Ростовщик
Ростовщика и его производных банки можно рассматривать как систему по переходу денег в следующие формы:
КЗ (кредиторская задолженность) - НД (наличные деньги) - ДЗ (дебиторская задолженность).
Таким образом, любая естественная система имеет ТРИ ЛОГИЧЕСКИХ УЗЛА, а не два как в Логике. Но выше мы уже говорили о том, что были неоднократные попытки создания Триадной Логики, которые не привели к успеху. Однако прежде чем разбираться в причинах этих неудач, рассмотрим еще один вопрос.
Те, кто знаком с Диалектикой, знают, что в ней определены три Закона Развития:
- Закон Отрицания Отрицания;
- Закон Перехода Количества в Качество; и
- Закон Единства и Борьбы Противоположностей.
Так вот - последний Закон НЕВЕРЕН в такой же степени как неверна Дуальная Логика.
А вот теперь начнем разбираться. Если бы ЗЕиБП был верен, то любая естественная система после рождения тотчас бы начинала свой путь к смерти. Но мы знаем, что в реальности системы могут существовать сколь угодно долго, находясь в стабильном состоянии.
Тот же состав с двумя паровозами, если его пустить по кольцевой дороге может находится в стабильном состоянии сколько угодно времени.
Что же позволяет Системам находится в стабильном состоянии?
Ответ на этот вопрос находится там же где и ответ на вопрос почему ну удалось создать Триадную Логику.
Проблема в том, что при добавлении нового Логического Узла, создатели такой системы считали его совершенно одинаковым предыдущим двум. Превалировал геометрический подход - одно измерение - ЛИНИЯ, два - ПЛОСКОТЬ, три - ОБЪЕМ.
Но в том то и дело, что третий логический узел НЕ ИДЕНТИЧЕН прочим двум - он выступает КАК СТАБИЛИЗАТОР Системы.
Благодаря этому Узлу противоположности НЕ ВИДЯТ друг друга. И даже НЕ ПОДОЗРЕВАЮТ о том что у них имеются АНТИПОДЫ.
Свежие комментарии