Политика – игра с ненулевой суммой. То есть, для того, чтобы кто-то выиграл, не обязательно кто-то должен проиграть. Могут выиграть оба. Но и проиграть могут оба. Встреча в Хельсинки в этом смысле несла опасность такого двойного поражения. О ней было изначально известно, что стороны договориться не смогут. Были заявлены диаметрально противоположные позиции по всем ключевым вопросам, а заключительный документ (хотя бы в виде декларации) даже не готовился – было понятно, что нечего будет подписывать.
То есть, с точки зрения глобальной политической игры, Россия и США должны были в очередной раз зафиксировать отсутствие возможностей для сближения позиций и подтвердить актуальность политики противостояния. Это давало бы и нашим, и американским союзникам и противникам (а также нейтралам) железную определённость. Две сверхдержавы будут противостоять друг другу, это противостояние будет для каждой из них главным пунктом международной повестки дня. А остальные могут играть на противоречиях между Москвой и Вашингтоном, выторговывая дивиденды и преференции в меру своих способностей и своего международного веса.
Случилось, однако, прямо противоположное. И Путин, и Трамп сумели одержать в ходе переговоров тактическую победу, отложив на будущее стратегический результат. Никто, ни в чём не уступил. Но стороны констатировали: при том, что двусторонние отношения находятся на крайне низком уровне и даже не их нормализация, а стабилизация уже является трудноразрешимой проблемой, тем не менее, между властями России и США нет непримиримых противоречий, по которым невозможно достижение компромисса. Проблема лишь в согласовании позиций и амбиций. Для этого понадобится время и многочисленные раунды переговоров на уровне экспертов, а также возможно ещё несколько личных встреч двух президентов. Но, хоть успех и не гарантирован, ничего невозможного в его достижении нет.
Говоря коротко, лидеры России и США сменили вектор дискуссии. Вместо спора о том, кто кому должен сдаться, они стали обсуждать возможность компромисса. Они могут не договориться. Могут договориться. Никто не знает как будет развиваться ситуация в ближайшее время. Но на сегодня, они значительно расширили для себя пространство для манёвра. Спектр возможных решений стал больше как у США, так и у России. Остальной же мир оказался в ситуации, когда возможный компромисс между сверхдержавами создаёт ситуацию неопределённости для всех остальных. Будут ли учтены их интересы, при переговорах Путина и Трампа о формате российско-американского глобального урегулирования?
Российские союзники ещё могут себя чувствовать более-менее спокойно. Москва всегда проявляла склонность к консультациям с ними перед заключением международных сделок. Да и сама российская концепция многополярного мира, предполагает учёт мнений возможно большего количества стран (не говоря уже о собственных союзниках). У американцев традиция несколько другая. Утративших полезность союзников они не только без сожаления выбрасывают, но зачастую ещё и пытаются без зазрения совести сбыть бывшему противнику.
В этом отношении перспективы Украины, президент которой якобы инструктировал Трампа накануне его встречи с Путиным, наставляя как правильно защищать общие украинско-американские интересы, совсем плохи. Киев поставил всё на бесконечное усиление российско-американского конфликта. По расчётам украинских политиков, в этой ситуации США должны были бы обеспечивать Киеву бесконечную поддержку (финансовую, политическую, экономическую, дипломатическую, военную) со своей стороны, а также заставить европейские страны пойти навстречу украинским требованиям и на льготных условиях принять страну в НАТО и ЕС, а также обеспечить ей постоянный «золотой дождь» из кредитов, инвестиций и безвозвратной помощи.
Если ситуация меняется и российско-американское противостояние теряет актуальность (не исчезает, но прекращает для обеих стран быть главной темой их международной политики), соответственно единственная украинская ставка оказывается бита, а страна и без того уже превращённая своим правительством в европейский бантустан хуже Сомали или Гаити, остаётся вообще без международной перспективы. Лошадь в таких случаях пристреливают, чтобы не мучилась, а о государствах просто надолго забывают. Иногда им приходится мучиться долгими десятилетиями, а то и столетиями, пока на каком-нибудь новом вираже истории, они вдруг вновь не привлекут внимание цивилизации.
Украина, ещё в 2013 году рассматривавшая себя как приз, окончательно стала мусорным активом, который игроки стараются перебросить друг другу, как горячую картофелину.
Но теперь по тому же пути рискует пойти ЕС. Он, конечно, внешне благополучен, технологически развит, цифры ВВП впечатляют, население все ещё богатое и формирует второй после США в мире рынок по привлекательности, в виду высокой покупательной способности. Ну так и Украина в 2004 году развивалась весьма динамично (до 14% годового роста), а затем, до 2013 года сохраняла неплохие шансы вернуться к сопоставимым показателям. И население было не бедным, и промышленность существовала и кое-какие технологии, а потом всё рухнуло почти мгновенно. Хоть до сих пор ещё отдельные «таланты» пытаются похрюкивать по поводу того, что Украина не распалась, власть стабильна и пользуется международной поддержкой, армия сильна как никогда, а благосостояние народа непрерывно растёт.
В ЕС, как когда-то на Украине существует серьёзный внутренний раскол. Но, если на Украине это был единственный раскол между униатско-нацистским Западом и православно-пророссийским Востоком, то в Европе…
Полностью читать ЗДЕСЬ
Свежие комментарии