Европа ссылала в США отбросы своего общества. Вот из этих отбросов и выросли дебилы, которые кичатся тем, что они американцы – люди без нации, без истории, без мозгов и без совести. Они по-прежнему воры, бандиты и убийцы..., ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ
часть 1
Автор – Константин Колонтаев
…Не лучшим образом обстояли дела во время первой фазы войны с Ираком и с американской бронетехникой. Разрекламированные за последние 20 лет американские танки М-1 «Абрамс» в ходе боевых действий поражались всеми типами советских противотанковых управляемых ракет, в том числе и самым первым образцом этого вида оружия – «Малюткой», принятой на вооружение в начале 60-х гг. 20-го в. – а также всеми типами советских гранатомётов и безоткатных орудий, принятых на вооружение в период 50-60-х гг. 20 в.
Кроме этого, в борьбе с американскими танками пригодилась и многочисленная иракская противотанковая артиллерия, оснащённая различными типами советских противотанковых орудий от 100 мм БС-3 образца 1944, 85-мм Д-44 образца 1946 и до 100-мм «Рапиры» конца 60-х гг. 20 в.
На Западе противотанковую артиллерию без особого шума похоронили в конце 60-х гг. прошлого века, после появления на танках прицелов с лазерным целеуказанием и системы постоянной стабилизации танковых орудий во время движения. Считалось, что после этого противотанковые орудия будут гарантированно поражаться танками с первого выстрела.
Но, как показали первая и вторая американо-иракские войны, на Западе в последние полвека военная теория всё чаще и чаще расходится с практикой. И иракская противотанковая артиллерия успешно расстреливала «Абрамсы», а те почти ничего не могли сделать в ответ. Дело в том, что танки, по мысли американских горе-теоретиков, не должны были участвовать в прорыве полевой обороны противника, а должны были вести борьбу с танками. Поэтому боекомплект «Абрамсов» состоял из кумулятивных снарядов.
В отличие от фугасных снарядов, которые могут вывести из строя противотанковую пушку, взорвавшись в трёх метрах от неё, кумулятивный снаряд выводит из строя пушку только прямым попаданием. А в условиях реального, а не компьютерного, боя – это вещь довольно редкая, даже если танковая пушка – с лазерным целеуказанием и постоянной стабилизацией.
Что касается другой американской бронетехники – бронетранспортёров, бронемашин, боевых машин пехоты и самоходных 155-мм гаубиц-пушек – то кроме всех вышеперечисленных противотанковых средств, её и находившейся под её бронёй пехоте изрядно доставалось от 16-ствольных 140-мм реактивных РПУ-14 образца 1956 г.
Один из результатов залпового огня РПУ-14 по колонне лёгкой бронетехники американской морской пехоты показали многие иностранные и российские телеканалы. Около полусотни бронетранспортёров и бронемашин «Хаммер», просто грузовиков были не просто сожжены, а страшно изуродованы. То есть явно попали под реактивный залповый огонь, и в каждый бронетранспортёр попало по несколько реактивных снарядов.
Американцы, по своему обыкновению, тут же начала лгать, заявив, что эта колонна попала под так называемый «дружеский огонь» и потеряла только полсотни человек ранеными. Но глядя на то, в какие груды металлолома превратилась американская бронетехника, было ясно, что только убитых тут было не меньше сотни.
Такой результат был только от одного залпа батареи 16-ствольных РПУ-14. А если бы иракцы вели войну всерьёз, и по американцам открыли бы огонь имевшиеся у иракской армии двести 40-ствольных установок «Град» образца 1964 г., то через пару суток американская армия в Ираке прекратила бы своё существование.
Так что те 14 тысяч убитых американцев и 2 тысячи убитых британцев во время первой фазы войны 19.03-15.04.2003 можно отнести к категории «ещё дёшево отделались».
Этому количеству потерь в людях и технике, несмотря на опереточный характер первой фазы войны, может быть только одно объяснение – это, мягко говоря, очень и очень невысокий интеллектуальный уровень у солдат, офицеров и генералов американской армии, и связанное с этим почти полное отсутствие того, что называется на Западе профессиональной этикой, а в России – служебным долгом.
Когда я смотрел телерепортажи о боевых действиях в Ираке, где показывали американских солдат и офицеров, то меня постоянно охватывало чувство «дежа вю» («где-то уже видел»), пока я наконец не понял, на кого поразительно похожи американские военнослужащие во время боевых действий в Ираке. Они поразительно напоминали незабвенного красноармейца Петруху из фильма «Белое солнце пустыни» и белогвардейского солдата в исполнении Савелия Крамарова в «Новых приключениях неуловимых».
Если с Петрухи снять будёновку, гимнастёрку, галифе и напялить взамен американский камуфляж и ушастую каску, вместо трёхлинейки сунуть М-16, то получился бы обобщённый образ американского военнослужащего конца 20 – начала 21 века, в звании от рядового до полковника в полевой форме.
Несмотря на капитуляцию политической элиты Ирака и связанного с нею генералитета, сам иракский народ, значительная часть армии и спецслужб перед американцами капитулировать не собирались.
Вопреки распространяемым рассуждениям, не существовало в реальности какого-то временного разрыва между установлением к 15.04.2003 американскими войсками формального контроля над всеми крупными иракскими городами и моментом начала массового повстанческого движения против оккупантов.
Разница заключалась лишь в степени интенсивности повстанческой борьбы. Первоначально, в мае-июне 2003 эта борьба была малой интенсивности, тогда шёл процесс накопления сил и создания организационной структуры иракского сопротивления.
Этот процесс накопления сил и создания организационных структур иракского сопротивления проходил совершенно беспрепятственно со стороны американских оккупационных войск. Вместо того чтобы буквально с первых часов оккупации начать процесс разоружения иракского гражданского населения, сбора и складирования под надёжной охраной брошенного оружия и военной техники, американские генералы по наводке своих политиков занялись грабежом антиквариата и древних рукописей.
А чтобы прикрыть это своё мародёрство, выпустили из тюрем местных уголовников, которые совместно с прибывшими из Европы иракскими диссидентами устроили в Багдаде и ряде других крупных городов оргии мародёрства и хаоса. Разумеется, в таких условиях никакого наведения хотя бы элементарного оккупационного порядка быть не могло.
Тут, конечно, редкостное тупое американское жлобство проявилось во всей красе. Захватить страну с запасами нефти на несколько триллионов долларов и устроить в ней хаос, чтобы награбить в ней антиквариата самое большее на два миллиарда долларов – прямо по пословице «спалить дом, чтобы поджарить себе яичницу».
Вот за это мелочное, тупое жлобство своих политиков и генералов потом, в период с мая по декабрь 2003, заплатили своими жизнями 40 тысяч американских солдат, и ещё около 100 тысяч заплатят в 2004 г.
Об уровне американской тупости свидетельствует опыт оккупационной деятельности их предшественников в очереди на мировое господство – гитлеровской Германии. Так, к примеру, 1 июля 1942 г., спустя несколько часов после того, как немцы овладели Севастополем, на всех улицах центральной части города забелели листовки с приказом №1 немецкого военного коменданта. Первыми пунктами этого приказа было требование к населению города в течение двух суток сдать немецким военно-оккупационным властям всё оружие и «всё имущество, вам лично не принадлежащее». Как говорится в одном из рекламных роликов, «Оцените разницу!»
А в качестве наглядного символа тупости американской оккупационной политики в Ираке стала показанная по телевидению самоходная 155-мм гаубица, «охраняющая» здание Центрального банка в Багдаде. Вот уж действительно «из пушки по воробьям».
Самоходное орудие вообще-то не может охранять даже само себя и является превосходной целью даже для начинающего гранатомётчика.
Вот каким увидел оккупированный американцами Ирак один из россиян, проникший в него нелегально:
«Над городом днём и ночью пролетают вертолёты оккупационной армии. Улицы патрулирует бронетехника. В центре города пешие патрули. Типичный американский военнослужащий выглядит так: лет 25, много негров, неестественно большой процент солдат в очках. Формально страной управляет глава оккупационного режима Пол Бремер. Реально страна не управляется никем. Полицейские поддерживают видимость порядка и делают вид, что кого-то ловят. Но безопасность населения не обеспечивают. Местные коммерсанты нанимают вооружённых автоматами охранников, чтобы те охраняли их лавки и магазины. Американцы сформировали службу платных стукачей. Идут ночные аресты. Стучат не только на подпольщиков, но и на конкурентов по бизнесу. Американцы в нюансы вникают слабо – хватают всех в концентрационный лагерь…»
Когда я написал выше, что за 9 месяцев войны и оккупации Ирака (19.02-31.12.2003) американцы потеряли убитыми около 50 тысяч – я не оговорился. Со времён вторжения на Гренаду американское военное командование занижает цифры погибших в официальных сообщениях в 100 раз. Поэтому, когда американцы сообщили, что в 2003 г. они потеряли в Ираке убитыми 495 человек, то это означает, что реально убитых около 50 тысяч.
А для того, чтобы не создавалось впечатление, что какая-то цифра – моя личная фантазия, я произвёл экспресс-анализ сообщений по Ираку, помещаемых в солидных средствах массовой информации, которые не настроены явно антиамерикански.
Так, например, газета «Красная звезда» – орган российского министерства обороны – в номере от 16.09.2003, в заметке «Скрывают потери» отмечала: «По данным европейских экспертов, в июне-августе 2003 в Иране было ранено 6 тысяч американских солдат». А поскольку, по уже устоявшимся нормам, на 2-3 раненых приходится 1 убитый, то даже по этим весьма и весьма неполным данным в течение лета 2003 в Ираке было убито от 2 до 3 тысяч американских солдат.
Эту тему продолжает в тех же самых хронологических рамках и неправительственный российский еженедельный журнал «Эхо планеты» – 2003, № 36, с. 3:
«В июне-августе 2003 только в Багдаде ежедневно погибало от 3 до 5 американских солдат, но эти цифры не окончательны. Американское командование не считает убитыми тех, кто умер от ран или тех, кто по американской терминологии «погиб в результате террористических действий». Право считать или не считать то или иное боестолкновение с иракскими партизанами «террористическим актом» даётся командованию тех частей, к которым принадлежат убитые солдаты…»
Давая официальные сообщения о количестве погибших, американское командование впадает в полный маразм, даже не пытаясь свести концы с концами в одном и том же сообщении. Так, независимая украинская еженедельная газета «Факты» от 18.11.2003 со ссылкой на официальных представителей Пентагона сообщила, что 16.11.2003 к северу от г. Мосула было сбито два американских транспортных вертолёта, в результате погибло 40 американских солдат и тут же добавляет, ссылаясь на тех же представителей Пентагона, что всего с 01.05 по 16.11.2003 в Ираке погибло 200 американцев.
Если только в Мосуле (который контролируют курды – союзники США!) за сутки погибло 40 американцев и сбито два вертолёта, то сколько же за сутки погибает американских солдат и сбивается вертолётов в Багдаде и других крупных городах, которые считаются неспокойными?
Ответом на этот вопрос является информация из журнала «Зарубежное военное обозрение» – 2003, № 11, с. 26: «7 ноября 2003 в районе г. Тикрит к северу от Багдада из переносных зенитно-ракетных комплексов обстреляны два американских вертолёта. Один был сбит, и в нём погибло 6 человек. Второй был подбит, но сумел приземлиться. Среди раненых на его борту оказался генерал-майор Томас Роулинг – главный военный прокурор США». Чтобы было понятнее, добавлю: в американской армии первое генеральское звание – «бригадный генерал».
Если в мае-июне 2003 в Ираке ежедневно совершалось двадцать нападений на американцев, то к концу лета их количество выросло до 100, а к концу осени 2003 – более 200 в сутки. Это количество приводится по данным средств массовой информации, которым становится известным только несколько процентов происходящих боевых столкновений.
Вот как описывал одно из таких столкновений корреспондент московской газеты «Труд» от 10.10.2003 в статье «Взвод «Армии Мухамеда»:
«Один из отрядов «Армии Мухамеда», действующий к западу от Багдада. Отряд численностью 140 боевиков. Из них треть – исламисты из других арабских стран, Ирана и Малайзии. Отряд разделён на десять более мелких подразделений, которые совершают ежедневно вместе от 10 до 15 нападений на американские войска. Информация об этих нападениях очень редко попадает в средства массовой информации. Типичный образец подобного нападения был показан на видео. На экране – бронированный джип «Хаммер», стоящий на перекрёстке какого-то города. Возле него один солдат, ещё трое внутри. С расстояния 300-400 метров в «Хаммер» производится выстрел из гранатомёта. Машина уничтожена, два американца убиты, двое ранено. Со стороны нападавших потерь нет…»
Весьма важным косвенным показателем грандиозности американских потерь в Ираке является информация журнала «Зарубежное военное обозрение» – 2003, № 11, с . 75, о том, что правительство США в 2 раза увеличило размер единовременного пособия семьям погибших военнослужащих (с 6 до 12 тысяч долларов) и отменило взимание налога с них. Подобная щедрость не свойственна любому правительству в обычной обстановке и в данном случае явно направлена на то, чтобы заткнуть рот постоянно растущему числу родственников погибших и не допустить их участия в массовых антивоенных акциях.
А вот весьма красноречивая статистика военной медицины в США, приводимая журналом «Зарубежное военное обозрение» – 2003, № 9, с. 71. Согласно ей, главный госпиталь армии США им. Уолтера Рида был рассчитан на ежегодное обслуживание 150 тысяч человек. До начала войны в Ираке госпиталь был загружен на 83%, обслуживая ежегодно 117 тысяч человек. В период с 19 марта и до конца августа 2003 его загрузка выросла до 93%, и на лечение поступило 15 тысяч раненых.
А ведь, кроме этого госпиталя раненые в Ираке находятся ещё в нескольких сотнях госпиталей различных видов вооружённых сил США (как на территории самих США, так и в Европе). Причём мощностей американских госпиталей не хватает, и раненых размещают в госпиталях стран НАТО.
Ну и, наконец, наиболее показательная цифра, позволяющая определить размеры американских потерь в Ираке в 2003 г. По данным «Зарубежного военного обозрения» – 2003, №9, с. 74, с момента начала войны и до августа 2003 в вооружённые силы США было призвано 185 тысяч резервистов.
Поскольку летом 2003 американское командование не собиралось наращивать численность своих войск в Ираке, то это означает, что призыв резервистов осуществлялся в том количестве, которое было необходимо, чтобы компенсировать потери в убитых, раненых и вышедших из строя по другим причинам.
То есть все виды американских людских потерь в Ираке с 19.03 по 31.08.2003 составили 185 тысяч человек. Исходя из устойчивого соотношения 1 убитый на 3 раненых и учитывая небоевые потери за счёт вышедших из строя по небоевым причинам, получаем, что с 19.03 по 31.08.2003 американцы потеряли в Ираке не менее 30 тысяч убитыми.
Главная причина этих высоких потерь – это, очень мягко говоря, крайне низкие профессиональные качества американских военнослужащих, от солдат и до генералов.
Что касается американских солдат, то весьма выразительным показателем их непрофессионализма было в период мая-сентября 2003 постоянное забрасывание ручными гранатами в иракских городах американских пеших и моторизованных патрулей. Для того чтобы прицельно бросить ручную гранату, человеку с обычной военной подготовкой необходимо приблизиться к цели на 10-15 метров.
В быстро меняющейся обстановке полевого боя такая возможность появляется довольно часто. Но в условиях относительно спокойного города забрасывать ручными гранатами людей, вооружённых автоматическим оружием и умеющих им пользоваться – очень трудно и опасно.
Это показывает опыт войны в Чечне в 1994-1996 гг., когда чеченские повстанцы, многие из которых имели опыт службы в Советской Армии (в которой большое внимание уделялось гранатометанию), тем не менее, практически не пытались в городских условиях забрасывать российские патрули ручными гранатами,, а использовали гранаты в основном в качестве противопехотных мин («растяжек»).
Другой значительный источник потерь американских войск в Ираке – обстрелы их мест базирования из миномётов калибра 82, 120 и 160 мм, многоствольных реактивных установок, гранатомётов, безоткатных орудий. Потери от обстрелов в абсолютном большинстве случаев связаны с тем, что американские офицеры давно уже утратили навыки организации элементарных фортификационных работ и не имеют представления, как возвести элементарное полевое укрепление.
Свидетельство этого весьма печального для американской армии факта я увидел на одном из снимков, помещённых в журнале «Зарубежное военное обозрение» – 2003, №9, с.21. Снимок датируется периодом июля-августа 2003. Называется он «Американский блокпост вблизи Багдада».
Тех, кто привык к виду российских блокпостов в Чечне, сооружённых из фундаментальных бетонных блоков и напоминающих миниатюрные средневековые замки, ошеломит вид того, что американцы называют своими блокпостами в Ираке. На снимке в журнале видна прямоугольная яма размером 5-6 метров с земляным валом по краям высотой и шириной 50-60 см. Общая глубина ямы вместе с валом составляет 1 м 20 см.
Такое, мягко говоря, странное сооружение может защитить только от ружейно-пулемётного огня мелкого и среднего калибра. Но уже от огня крупнокалиберного пулемёта его защита очень сомнительна. А вот от столь любимых повстанцами миномётных обстрелов подобное сооружение никак не защитит. Пара или даже одна 82-мм мина, попавшая в центр подобного сооружения, – и те 10-12 человек, которые в нём находятся, будут затем собираться сослуживцами по кускам в радиусе 10 метров.
Глядя на это произведение современного американского «фортификационного искусства», я опять испытал чувство «дежа вю». И довольно быстро вспомнил, что этот американский «блокпост» поразительно похож на братские могилы советских воинских кладбищ периода Второй обороны Севастополя 1941-1942 гг. Только советские братские могилы рылись малость поглубже – до 3 метров.
На фоне этого американского «блокпоста» самые примитивные французские редуты 1854-1855 гг., ещё сохранившиеся кое-где в Севастополе, выглядят прямо «линией Мажино».
Чтобы не быть голословным, приведу определение понятия «редут» из энциклопедий: «Редут – сомкнутое земляное укрепление многоугольной формы, предназначенное для самостоятельной обороны. Имел наружный ров и бруствер для размещения стрелков и орудий. Ров, находившийся внутри редута, служил для укрытия живой силы. В его стенах выкапывались ниши или строились блиндажи. Редуты появились в 16 в. Широкое распространение получили в 18-19 вв. Русские редуты имели размеры 60-70 метров по периметру и 20-30 метров в ширину во внутренней части. Редуты как вид укреплений возводились в полевом бою, при осаде и обороне городов и крепостей…»
В 1941-1942 и в 1944 г. русские, французские, английские редуты под Севастополем использовались в боях советскими и немецкими войсками.
Так что, господин-товарищ Марченко – генеральный директор Херсонесского национального историко-археологического музея-заповедника, вот уже 5 лет профессор Техасского университета Картер, со своими студентами приезжает в Севастополь для раскопок греко-римской крепости на высоте Безымянной, скрытой под земляными валами одного из французских редутов 1855 г. Позвоните ему; пусть он, как истинный американский патриот, пошлёт схему этого редута в Пентагон для спасения жизней соотечественников в Ираке, а то сами американские генералы до такого вряд ли додумаются.
То, что я только что написал, не шутка и не издёвка. Фотография «блокпоста» – шедевра американской фортификации – была сделана в середине лета 2003, а спустя полгода (01.07.2004), по сообщениям информагентств, произошёл многочасовой миномётный обстрел жилой части одной из американских военных баз к западу от Багдада.
Американское командование, как всегда, с присущей ему тупой лживостью, сообщило о 2 убитых и 34 раненых. Но затем информагентства уточнили, что обстрелянная жилая часть базы состояла из брезентовых палаток. Сообщения о многочасовом миномётном обстреле означают, что было выпущено несколько сот мин, даже если огонь вёлся из одного миномёта. А поскольку брезент палаток от осколков и взрывной волны не защищает, то количество убитых на деле было не меньше сотни.
Но дело в другом. За шесть прошедших месяцев господа американские генералы в условиях постоянных миномётных обстрелов могли бы разместить личный состав на базах в бункерах или как минимум в казематированных бараках с железобетонными стенами и крышей и бронированными ставнями на окнах. Это позволило бы защищать личный состав не только от взрывной волны и осколков, но и от прямых попаданий миномётных мин.
Другим источником больших потерь американских войск в Ираке в людях и технике является очень «оригинальная» тактика патрулирования городов в ночное время. Из-за больших потерь американское командование решило заменить пешие патрули бронетехникой. Вот как описывал это один из россиян, находящийся в Ираке нелегально: «По этому городку американские пешие патрули не ходят – боятся. По главной улице регулярно проезжают патрули из бронетехники. Это либо бронетранспортёры – по три или танки – по два…»
Вообще-то, как показывает практика, патруль из бронетехники в ночное время более уязвим, чем пеший патруль. Даже при современных приборах ночного видения в городских условиях из танка или бронетранспортёра практически невозможно заметить замаскированный у дороги фугас или затаившегося гранатомётчика.
У российских офицеров в Чечне в разгар боевых действий как в Первую, так и во Вторую Чеченскую войну для снятия постоянного нервного напряжения было принято употреблять водку с димедролом. Димедрол, как известно, является лёгким психотропным препаратом и в сочетании с водкой представляет довольно интересную вещь. Но при этом никому из офицеров не приходило в голову, пока сопротивление чеченцев не было сломлено, отправлять на улицы чеченских городов в ночное время пешие и тем более танковые патрули.
Американские полковники и генералы, как известно, водку с димедролом не пьют. Они пьют тройной бурбон, говорят по-французски, а многие ещё и по-немецки, имеют дипломы докторов различных наук. Но им почему-то в условиях реальных боевых действий постоянно приходят в голову различные бредовые идеи типа патрулирования улиц иракских городов в ночное время бронетехникой. Возможно, покойный генерал Лебедь был прав, говоря: «Генерал-интеллигент – это то же самое, что еврей-шахтёр».
В результате, американские войска теряют контроль над обширными территориями Ирака, в том числе и над Багдадом. Так, по сообщениям информагентств 23.12.2003, американские самолёты нанесли ракетно-бомбовые удары по юго-западному району Багдада Ад-Даура, который контролируют силы иракского сопротивления.
Таким образом, Ирак стал для всего мира моментом истины относительно действительного состояния американских вооружённых сил – спустя чуть более ста лет с того момента, как в 1898 г. войной с Испанией они вышли на мировую арену. И миф, созданный за эти более чем сто лет, рассеялся прямо по Пушкину: «как сон, как утренний туман».
В немалой степени, столь долгой жизни этого мифа о «могучих американских вооружённых силах» способствовали неспособность большинства людей проникать в суть явлений. На большинство действует внешний эффект, на основании которого и делаются выводы.
Эту особенность очень чётко, сам того не понимания, показал в романе «Пиранья – бродячее сокровище» Александр Бушков. Вот как он описал впечатление советского морского спецназовца капитана 2 ранга, наблюдающего за американской авиабазой в одной из латиноамериканских стран в феврале 1985:
«Американская военно-воздушная база вольготно и безмятежно располагалась в низине. Всё это обширное хозяйство было аккуратно обнесено столбами с колючей проволокой. Американский размах, конечно. Одной колючки угрохали с десяток миль, да и бетонные столбы они привезли со своей далёкой северной родины, очень уж у столбов аккуратный вид. Умеют янкесы обустраиваться под любыми широтами. И порядок умеют поддерживать.
Мазур самокритично отметил, что отечественный военный аэродром в аналогичной глубинке выглядел бы со стороны отнюдь не так благолепно. Вот там непременно бы громоздились эверестом ржавые бочки, вот там валялись бы ржавые железки непонятного происхождения. А в тех подходящих кустиках отсыпался бы подальше от начальства запойный прапорщик. И обязательно – парочка заброшенных грузовиков без колёс, хлам и мусор вокруг контейнеров, лужи солярки.
А здесь – ровные дорожки, чистенькие, наглухо закрытые мусорные ящики, крылечки, занавесочки, лавочки. Даже несколько цветочных клумб обустроили эти декаденты. И лениво обвисший звёздно-полосатый штандарт на высоком дюралевом шесте, тоже чистеньком, словно вымытом с мылом».
В общем, как шутили в 70-е гг. 20 в. советские диссиденты, «Запад гниёт, но хорошо пахнет». И почти никто не заметил под этот запах, что Запад и его главная опора с 1944 г. – вооружённые силы США – прогнили окончательно и теперь под ударами иракских повстанцев рассыпаются в труху.
Так почему же американские вооружённые силы стали самым большим мифом 20 века?
Прежде всего, причина в том человеческом материале, из которого формировалась североамериканская нация, а значит и её вооружённые силы.
Вскоре после появления США на карте, это государство стало всемирной свалкой человеческого мусора. Туда, в первую очередь из европейских стран, а потом и из других устремились различные уголовные, полууголовные и околоуголовные элементы. Как известно, уголовники по натуре крайне эгоистичны – и как следствие, подлы и трусливы. А эгоизм, подлость и трусость – совсем не те качества, которые необходимы для создания хорошего солдата.
Кроме этого, вдобавок к уголовной психологии, США получили от своей прежней метрополии – Англии – целый ряд недостатков, присущих англосаксонской цивилизации. Главным из них был так называемый «культ джентльмена» и связанная с эти культом подсознательная неприязнь к профессионализму. Об этой англосаксонской неприязни к профессионализму и любви к джентльменскому дилетантизму (любительству) в различных отраслях деятельности довольно подробно писал Всеволод Овчинников в своей книге «Корни дуба».
Эта джентльменская неприязнь к профессионализму вырастает из бессознательной маскировки аристократического паразитизма. Джентльмен должен уметь вести себя в обществе, к которому принадлежит, знать и соблюдать его законы, светски увеселяться в поместье, в столице, на континенте, а для этого последнего знать французский язык. В общем, простая формула: «Ален Делон говорит по-французски. Ален Делон не пьёт одеколон. Ален Делон пьёт тройной бурбон».
Если светские увеселения джентльмену надоедают, и ему вдруг захочется острых ощущений, например, повоевать, то нет проблем, к его услугам система покупки офицерских чинов. Пожалуйста, если есть деньги, становись офицером любого ранга, даже если у тебя нет военного образования или опыта службы.
В результате, покупка офицерских чинов в Британии просуществовала несколько столетий, вплоть до конца Крымской войны 1853-1856 гг. и была отменена из-за того, что в этой войне, каждый раз вступая в самостоятельное сражение с русскими войсками, начинала терпеть поражения, и от неминуемого разгрома её каждый раз спасала только помощь французских войск.
Последствия подобного традиционного непрофессионализма английских офицеров сказывались для английской армии самым печальным образом и в дальнейшем. Спустя 15 лет после Крымской войны англичане начали войну в Южной Африке с племенем зулусов. Зулусы имели регулярную военную структуру. Они строили свои боевые порядки по системе легионов или фаланг, но были вооружены только холодным оружием.
Несмотря на такое вопиющее неравенство, в нескольких сражениях зулусы целиком уничтожали английские пехотные полки, хотя против их копий и топоров англичане применяли скорострельные винтовки с затворно-гильзовым заряжанием и теоретически должны были расстреливать зулусов целиком, не допуская их на расстояние рукопашного боя.
Отмечу для сравнения, что в 19 в. во время 40-летней войны России с кавказскими горцами им ни разу не удалось уничтожить какой-либо русский пехотный полк, несмотря на примерное равенство в вооружении, когда и те, и другие имели гладкоствольные ружья с кремнёвыми замками.
Кстати, во время войны с зулусами многие английские офицеры теряли жизнь или становились калеками именно из-за своих джентльменских комплексов. Для защиты от копий и топоров зулусов они стали заказывать стальные кольчуги по типу средневековых. Для полной защиты кольчугу надо надевать сверху одежды. Но джентльмен не должен проявлять страх внешне, и господа английские офицеры надевали кольчуги под мундиры. В результате холодное оружие зулусов даже если и не пробивало кольчугу, то всё равно ломало кости и отбивало внутренние органы. И от этого – либо смерть, либо тяжкие увечья.
В целом, культ джентльмена с его идеологией непрофессионализма, особенно в сфере силовых структур, пронизывает все поры англосаксонского историко-культурного типа. Наглядный пример – образ Шерлока Холмса – сыщика-любителя, который постоянно противостоит профессиональным полицейским, на его фоне выглядящим редкостными кретинами.
О том, что подобная проповедь дилетантства в силовых сферах совершенно неприемлема для русского сознания, свидетельствуют сотни ехидных анекдотов о Шерлоке Холмсе, появившиеся в СССР после создания цикла художественных фильмов о нём. А поскольку в советских экранизациях Конан Дойля, Агаты Кристи, «Приключений принца Флоризеля», «Мери Попинс до свидания» и т.д. постоянно мелькают английские джентльмены, то появились сотни русских похабных анекдотов о лордах, джентльменах, леди и их дворецких, отразивших полное и резкое различие русского и англосаксонского культурно-цивилизационных типов.
Помимо идеологии дилетантизма в силовой сфере, англосаксонская культура содержит и совершенно неприемлемую для военного дела идеологию самовлюблённости и полного невосприятия самокритики даже как отвлечённого понятия. Как в песенке из фильма «Мери Попинс до свидания»: «Ах какое блаженство. Знать что ты совершенство. Знать что ты идеал!»
Вообще-то это качество присуще всей западной цивилизации, которая, по словам Н.Я. Данилевского, «видит в себе всё, а вне себя ничего и знать не желает». Но у англосаксов это особенно выражено.
И в результате, если в обычных государствах, как правило, имеется две истории: идеологическая (для быдла) и более-менее реальная (для элиты), то в США – история у быдла и элиты одна. И поэтому не только американский лейтенант или капитан, но и генерал армии свято уверен, что именно американская армия выиграла, к примеру, Вторую Мировую войну и что она самая лучшая в мире.
(...)
Окончание здесь: https://cont.ws/post/414993
Свежие комментарии