Про негативную связь интеллекта с религиозностью

Print PDF

Резюме. Анализируются разнородные данные о связи интеллекта с религиозностью, везде, где отчётлива, сохраняющей негативный характер. Показывается, что с ростом гетерогенности выборки зависимость цифр IQ и религиозности трудней выявляема, но всё выявляемое соответствует отрицательной связи, остающейся независимой при варьировании социальных параметров. Иными словами, вывод о том, что религиозность стреноживает ум, мешает ему развиваться (т.е. тупит индивида, поскольку к ней «прилагаются» шоры и кнут) — более чем эвристичная гипотеза, имеющая тенденцию подтверждаться — в отличие от опровергаемого Флаворхемистом соломенного чучела («религиозные люди тупее»). Верующие ничуть не глупее в той части, в какой ум связан с «биологией», производящей ему «запчасти и комплектующие», просто меньше готовы «продвигаться вперёд» в познании нового и решении интеллектуальных задач, боясь посягнуть на святое. А ум наш не прирождён, но развивается в ходе этих попыток, откуда и весь этот ворох связанных между собой результатов.

Устойчивость связи важнее величины (особенно малой)

Флаворхемист пытается умалить известный результат Цукермана с соавт. (2013), включив «производство сомнений», хоть и по-честному: мол,

а) корреляция мала, доля объяснённой дисперсии ещё меньше, получена разделением на разные группы, «внутренне верующих» vs исполняющих обряды, бывших или нет в колледже,

б) есть масса корреляций много сильнее этой, из которых не следует делать вывод, что Х зависит от У, как причина от следствия, результат ни о чём важном не говорит, расслабьтесь и забудьте.

Но закрывать глаза на обнаруженный факт — скорее политкорректный, чем научный подход.

Здесь самое главное — не величина, но устойчивость корреляций, полученных в очень гетерогенной выборке (да и, учитывая независимо полученную отрицательную связь между религиозностью и уровнем образования, сделанные разделения были не произвольными, но имели отношение к делу). Понятно, что correlation is not causation, но когда оценки первой робастны и воспроизводимы, несмотря на то, что малы, то она позволяет создать продуктивную рабочую гипотезу о причинной связи, лежащей в основе такой корреляции (в т.ч. о зависимости Х и У от общего третьего фактора, как в случае корреляции между рождаемостью и численностью белого аиста в выборке евростран: вряд ли она подкрепляет мнение, что аисты приносят детей).

Почему данные об отрицательной связи интеллекта с религиозностью воспроизводятся в исследованиях, построенных по-другому: скажем, IQ стран — предиктор доли атеистов. В 137 странах, очень разных культурно, по положению в мире, связь интеллекта и нерелигиозностью везде статистически значима; причем, лучшие показатели именно у атеистов, чуть ниже у агностиков, еще хуже у «либерально верующих», а в конце — у религиозных людей. Правда, это данные Ричарда Линна с соавторами, некогда пойманного на подгоне их под желаемый результат, но таковы же все прочие.

В том числе новый мета-анализ Мирона Цукермана с соавт. (2016), уже по 83 работам, где также показана отрицательная зависимость, хотя её величина сильней модулируется частными обстоятельствами. Есть и другие исследования; то же касается связи между религиозностью и уровнем образования, рассматриваемым независимо от «интеллекта» или «аналитическим стилем мышления» (присущим, как полагают, безрелигиозным людям, а иногда и «западной цивилизации). Т.е. рабочая гипотеза подтверждается: отрицательная связь между «интеллектом» и «религиозностью» неизменно фиксируется, с какой стороны мы ни смотрим на то и другое, в разных странах, у людей с разным уровнем образования и пр. Такая устойчивость слабых коэффициентов корреляции — лучшее доказательство инвариантности этой связи у всех людей вообще, ведь даже чудовищное варьирование социальных обстоятельств  между тестируемыми не «смазывает»: как бы они не менялись, она неизменно присутствует.

Откуда это берётся, впервые было показано де Кандолем, в классическом исследовании в области социологии науки. Относительно нового знания и «продвижения» в какой-либо интеллектуальной области верующие в сравнении с неверующими слишком «осторожничают», сдерживают себя, а то и наступают на горло собственной песне, боясь оскорбить веру или наткнуться на что-либо противоречащее ей, будь то работа, исследования, получение образования или что-то ещё. И действительно, раз за разом оказывается, что чем более развита страна, тем меньше там верующих учёных, а доля верующих среди учёных значительно ниже их доли во всём населении. Два исключения — Гонконг и Тайвань — лишь подтверждают правило, хорошее образование, открывающее путь к научным занятиям, там дают лишь католические университеты.

Возможные объяснения

Что отчасти сходно с поведением домовых мышей из природы в тестах «жилой комнаты» в противоположность городским: первые замирают и прячутся там, где вторые интенсивно обследуют, осваивая сложно структурированное пространство. А ум развивается решением интеллектуальных задач, неофобия и нехватка амбиций здесь только вредят, см. объяснение де Кандоля выше, почему отрицательный знак связи интеллекта с религиозностью вполне объясним. Этот вывод хорошо согласуется с данными, что цифры IQ отражают не интеллект как таковой (пока что никто не знает, что это, и не может померить независимо от культуры), но социализацию именно в современной культуре, где важны учёба, накопление знаний и их применение к решению каждый раз новых задач. Почему большая часть генов, влияющих на IQ, связана с некогнитивными факторами, и на вышеописанный процесс влияет лишь через факторы амбиций, воли и мотивации, а интеллект предсказать по генам не получается, см. «Дюжину трудностей биологических концепций интеллекта«.

При таком понимании IQ более религиозные люди более «природны», меньше освоили умственную культуру человечества, что хорошо согласуется с эволюционными гипотезами о происхождении и адаптивном смысле религии, как и с социологическим объяснением познавательных — а не когнитивных! — затруднений у верующих людей, что обывателей, что учёных. И действительно, в следующей работе Zuckerman et al., 2016 из-за большей вариативности социальных обстоятельств увеличивается доля выборок, где негативная (!) связь цифр IQ и религиозности оказалась незначимой: таковы выборки мужчин, не учившихся в колледже, выборки, где использовался средний балл и т.д. Это вполне понятно, учитывая, что обе переменные в данном обществе зависят от одного и того же: работает человек (и кем) или сидит дома, образование, доход и пр. Когда эти влияния исключили, оказывается, что негативная связь интеллекта и религиозности несколько уменьшается, до -0.2, но сохраняет значимость. Иными словами, с ростом гетерогенности выборки зависимость цифр IQ и религиозности трудней выявляема, но всё выявляемое соответствует отрицательной связи, остающейся независимой при варьировании социальных параметров. Иными словами, вывод о том, что религиозность стреноживает ум, мешает ему развиваться (т.е. тупит индивида) — более чем эвристичная гипотеза, имеющая тенденцию подтверждаться — в отличие от опровергаемого Флаворхемистом соломенного чучела («религиозные люди тупее»).

Характерен этот обзор, чётко показывающий эту разницу, при всём стремлении автора доказать, что «учёные не отвергают бога», «среди них есть представители всех» конфессий — а попробовали бы они в мичети попробуй тут отвергни, если общество вокруг чтит религию, охраняет чувства верующих, и дискриминирует, а то и преследует атеистов. Почему люди, которые бы иначе были атеистами или равнодушны к религии, там называют себя агностиками, или приверженцами «нетеистических верований» — которые на деле такая же организованная религия, буддизм-индуизм-синто в собственных странах делают всё то же самое, что авраамические религии в странах запада, у людей западных это просто уловка (какой был переход в христианство в 19 в. в Корее, Индии или Вьетнаме).

Что из этого следует? Верующие ничуть не глупее в той части, в какой ум связан с «биологией», производящей ему «запчасти и комплектующие», просто меньше готовы «продвигаться вперёд» в познании нового и решении интеллектуальных задач, боясь посягнуть на святое. А ум наш не прирождён, но развивается в ходе этих попыток, откуда и весь этот ворох связанных между собой результатов.

Высказанные идеи имеют не только внутреннее (объясняют все относящиеся к делу факты), но и внешнее подтверждение. Так, более религиозные люди и более склонны верить в магию, паранормальные явления, инопланетян и т.д. ложные сущности, гарантированно «убивающие» именно наиболее любознательные и пытливые умы, в противоположность научному знанию (как хорошо показал анализировавший их Карл Саган). См. работу Pechey, R., & Halligan, P. (2011). Они

«…провели интересное исследование по выявлению того, во что верят люди. Вопросы были замаскированы в обширном вопроснике, так, чтобы люди не подумали, что их подозревают в сумасшествии. В опросе приняли участие тысяча человек по всей Великобритании – вероятно, психологи понимали, что опроси они только жителей Уэльса, они бы дали для шуток еще один повод англичанам. Результаты – на картинке, адаптированной из статьи (Pechey & Halligan, 2011).

Кстати, всего 25% людей посчитали себя атеистами [что значительно меньше обычно фиксируемого для Великобритании в те же годы]. Примечательно, что, как мы видим, люди верят в то, что другие могут быть одержимы бесами и демонами больше, чем вообще верят в бесов и демонов!

Анализ показал сильную корреляцию между бредовыми иллюзиями и религиозными/паранормальными верованиями. И авторы исключили из анализа веру в оборотней и в астрологию, как принадлежащие к другим классам верований.  С другой стороны, такой корреляции не обнаружилось между всеми остальными классами.

Объяснения этому могут быть такими: допустим, человек пережил какой-то очень необычный опыт, и становится, в результате, более открыт другим идеям о том, как устроен и работает наш мир. А может быть, вера в что-то одно уже изменяет мышление таким образом, что другие идеи, какими бредовыми бы они не казались, могут найти какие-то точки соприкосновения с уже имеющимся. Согласитесь, если есть оборотни, то сомневаться в существовании других демонов просто как-то наивно! А там и до бога недалеко. Неспособность объяснить что-то одно, и вера в существование одного, ведет к такой же неспособности объяснения и принятию на веру другого».

Источник mindware.ru

К методологии

Возможный минус всех этих работ — они сделаны больше на американцах, где религиозность высока, нормативна, атеизм долго преследовался, и лишь недавно неверующих стало достаточно много. Было б интересно посмотреть, сохранятся ли сила и знак связи IQ и религиозности в 7 странах Европы, где религия близка к вымиранию, или среди евреев «западных» стран, среди них доля атеистов с неверующими значимо больше, чем среди прочего населения? Не влияет ли на связь между ними тот факт, в большинстве или меньшинстве находятся приверженцы веры/неверия, ведь меньшинствам для сохранения себя среди «чужих», а то и враждебных, могут требоваться большие умственные усилия, нежели «среднему человеку» с тем же доходом, образованием и т. д. А всё что не убивает, делает нас сильнее, в т.ч. умственно.

Adblock test (Why?)