ЖеЖ

50 544 подписчика

Свежие комментарии

  • Дядя Саша Polichek18 января, 19:35
    вор должен сидеть в тюрьме.Навальный: по мощ...
  • Борис Осипов18 января, 17:26
    Навальный: по мощ...
  • Владислав Литвинов18 января, 17:20
    "Вера и наука в немракобесном обществе всегда разделены." так это в немракобесном обществе, а не в нашем. В нашем об...Почему министерст...

Проблемы с лечением / диагностикой женщин

Print Friendly Version of this pagePrint Get a PDF version of this webpagePDF

47DDC23700000578-0-image-a-20_1515370919631

Идеи «другой природы» рушат эмпатию

Содержание

Из всех идей, поддерживающих и культивирующих угнетение «по принадлежности», самые неверные в научном смысле и одновременно социально опасные — что соответствующие категории (мужчины и женщины, «евреи» и «арийцы», «негры» и «белые») суть существа «совершенно разной природы», «эти с Венеры, те с Марса», и проч. Она бьёт даже сильней утверждений, что негры, евреи или женщины «хуже»: эмпирические опровержения последнего слишком часты, чтоб заставить задуматься, а этот метафизический тезис не сразу понятно, как можно проверить. Опять же, он вытесняется из сознания только другой теорией, после убеждения в её большей состоятельности — «просто факты», без организующих их концептов почти не усваиваются.

Без этого считающие в теории представителей угнетённых категорий «другими», «не такими как мы», пусть даже сочувствуют им лично, на уровне социума не готовы разделять их проблемы, переживать по их поводу, быть внимательными к ним как к своим без специальных напоминаний.

Т.е. отказывают им в эмпатии, поддержке и т.д. социальных эмоциях, без чего не бывает действенной помощи, какая оказывается «своим» (проблемы «чужих» часто вообще не замечают, тем более что они все недопредставлены в публичном пространстве — ровно в степени, в коей).

Ведь мы сколько-нибудь внимательны к действиям и реакциям других  благодаря работе зеркальных нейронов, т. е. рациоморфным процессам, проходящим помимо сознания, но нервной, а не гуморальной природы, следующим из имплицитных представлений, рождённых отслеживанием движений и действий «таких же как я», а не побуждением, «накачиваемым» в наблюдателя его гормональным и т. д. физиологическим статусом (как если б мужчины воспринимали и «понимали» других мужчин лишь как объекты агрессии, а женщин — как сексуальности). Что обеспечивает автоматическое «понимание» их интенций с прогнозом последствий поступков, с которыми они сделаны — стыд, боль, раздражение, радость, приветствие и т. д. См. об этом в книге Ризолатти и Синигалья «Зеркала в мозге».

Зеркальные нейроны реагируют именно на тех, кто «такой же как я», почему «социальные разделения», объявляющими кого-то «другим» (как и — но в меньшей степени — «дальним», чтобы в городской толпе и т. д. скучивании реагировать только на «ближних») и «худшими», «ослабляются» и выключаются. Другой важный момент —  невозможно отслеживать действия всех сразу, особенно не в малой группе из доагрикультурного прошлого Homo sapiens, а всех более или менее чужих индивидов, какие встретятся нам на людной улице города или даже села. Начинается «выключение» большей части из них,  что делают т.н. зеркальные супернейроны, см. книгу М.Якобони «Отражаясь в людях. Почему мы понимаем друг друга». И если в процесс вмешиваются концепции «другой природы», выключение вместо обычного отделения «дальних» от «ближних» становится  исключением части «ближних», вносит систематическую ошибку в окружение каждого из нас. А «исключаемые» — женщины, «чёрные», евреи и пр. — в меру такого процесса воспринимаются странными, непонятными, почти не людьми. И социальные разделения высекают сектор «своих» из исходного «круга равных».

Следуя нашей модели структурирования человеческой социальности взаимодействием «кругов равных» и «вертикалей власти/угнетения», можно сказать, что наше сочувствие, понимание и участие, исходно (в бесклассовом обществе) распространявшееся на всех членов «круга равных», в обществе классовом ограничивается и «уживается» социальными разделениями, исключающими угнетённые группы как «других по природе». Особенно это значимо в случае женщин, по понятным причинам находящимся в наиболее тесном контакте с такими «отказывающими», как и солдатский состав военнослужащих, когда сержанты живут с ими в казарме.

Почему мужчины хуже распознают и неправильно понимают эмоции женщин (а те наоборот, берут на себя максимум интерпретационной работы в отношении мужчин чтобы как-то сгладить разрыв, описанный выше), «арийцы» — евреев, белые — негров и т. д. угнетённых групп. И наоборот, угнетённые всё время изучают чувства и поведение своих господ:  рабочий — хозяина, солдат — прапора, жена — мужа и пр., заполняют таким изучением свою жизнь вместо собственных целей и задач, ведь те одним решением перечеркнуть могут всё ранее ими сделанное — и не оспоришь. Именно социальный характер различий между названными категориями блокирует блокирует работу зеркальных нейронов, создание ментальных репрезентаций, а значит — понимание и эмпатию, стоит только поверить, что наблюдаемый человек «совершенно другой природы».

На уровне социологических фактов это проявляется в том, что у женщин «средние врачи» хуже диагностируют и хуже лечат, а с т.з. медицины женщины болеют «не вполне характерно», т. к. примером «человека» оказывается мужчина. Почему женщины — диагносты здесь улучшают ситуацию, как и включение «женского» и «мужского» описания болезни на равных в описание её «типичного течения». О чём см.подробнее ниже.

Почему женщин часто лечат неправильно

Украинский Андрей

Знания о физиологии женщин недостаточны

Каждый знает, что многие аспекты физиологии женского и мужского организмов отличаются. То, как эта разница влияет на течение болезней и метаболизм лекарств, является отдельным вопросом, требующим глубокого изучения.

В настоящее время накопилось много свидетельств того, что при разработке лекарств необходимо учитывать половые особенности. Однако даже имеющиеся знания из этой области слабо внедрены в медицинскую практику. В результате, даже лучшие врачи не имеют возможности лечить женщин так же хорошо, как мужчин. Действие большей части препаратов, созданных до 1988 года, почти не исследовано на женщинах. При разработке лекарств до сих пор недостаточно учитываются особенности женского организма. В результате этого женщины получают лечение, которое не всегда им подходит.

По этому поводу директор по исследованию женского здоровья Национальных институтов здоровья США сказала:

«Без преувеличений, о каждом аспекте женской биологии мы знаем меньше, чем о биологии мужчин».

Мальчишник медицинских исследований

Приведем несколько характерных примеров исследований, в которых не участвовало ни одной женщины. К ним относятся эпохальные испытания низких доз аспирина для профилактики болезней сердца. Важное открытие, что прием препарата предотвращает образование тромбов в сосудах, было сделано с использованием выборки из 22071 мужчин. Женщинам в периоде менопаузы это небезопасное лекарство назначается по той же схеме, что и мужчинам.

Миллионы женщин ежегодно получают диазепам (валиум) для лечения тревожных расстройств, алкоголизма и других проблем. Ни одного крупного исследования препарата с их участием не проведено.

Вероятно, наиболее удивительным образчиком из этой серии является изучение роли женского полового гормона эстрогена в профилактике болезней сердца, проведенное исключительно на мужчинах.

Даже для преклинических исследований намного чаще используют самцов животных и мужские клетки.

Чем конкретно это грозит здоровью женщин

Чем могут быть опасны лекарства, разработанные для мужчин и не проверенные на женщинах?

— Женщинам назначают дозы лекарств, рассчитанные на среднюю массу тела и показатели обмена веществ мужчин. В определенных случаях это может приводить к передозировкам. Например, сейчас известно, что популярное обезболивающее ацетаминофен выводится из женского организма на 40% медленнее.

— У женщин выше риск развития побочных эффектов, которые можно было бы предотвратить. По некоторым данным, частота таковых среди них в 2 раза выше, чем среди мужчин.

— Если женщины не участвуют в исследованиях, то многие субстанции, потенциально полезные для них, могут отсеиваться на ранних стадиях, как неперспективные, просто не выявив всех своих преимуществ на мужчинах.

— Недостаток консервативного лечения во многих медицинских отраслях сопровождается риском перелечивания в сфере хирургической гинекологии (ненужные гистероэктомии, частые кесаревы сечения).

Приведем частные примеры:

— антитромботические препараты, применяемые сразу после развития инфаркта миокарда, гораздо чаще вызывают серьезные кровотечения у женщин;

— распространенные препараты для лечения гипертонии снижают смертность от инфаркта миокарда среди мужчин, но увеличивают смертность от сердечно-сосудистых причин у женщин;

— есть доводы в пользу того, то эффекты антидепрессантов могут варьировать в зависимости от фазы менструального цикла, в определенные дни дозы могут оказываться чрезмерными или недостаточными.

Как женщины оказались на задворках доказательной медицины

Исследовать лекарства на мужчинах проще и дешевле. Менструальный цикл представляет собой методологическое неудобство во время анализа данных. Он может требовать введение в исследование дополнительных групп, а это дополнительные затраты.

Скандал вокруг талидомида спровоцировал появление рекомендаций по исключению всех женщин детородного возраста из клинических исследований для исключения возможного вреда будущим детям. Эти факторы усугублялись тем, что в 1950-60-х годах прошлого века женское здоровье воспринималось преимущественно как репродуктивное здоровье.

Ситуация начала меняться в 1980-х, когда несколько общественных групп (ACT UP и другие) предъявили претензии к методам разработки лекарств. В 1986 году законодательство в США изменили, но отчет 1990 года показал, что женщин до сих пор преимущественно игнорировали. В 1993 году старая политика клинических исследований была признана в США «негибкой и патерналисткой».

Обзор исследований, спонсированных Национальными институтами США, опубликованных с 1996 по 2010 год, показал, что включение женщин в исследования достигло 37% с ростом в последние годы. Но только в 28% публикаций дают информацию о каких-либо специфических аспектах действия лекарств на людей разных полов. То есть, несмотря на участие женщин в клинических исследованиях, нужный анализ не проводится.

Кроме того, женщин до сих пор недостаточно включают в исследования:

ВИЧ

рака

болезней сердца

В настоящее время эту проблему можно назвать нерешенной.

Справедливости ради добавим, что в прошлом было несколько крупных исследований, включавших женщин. К ним относятся Framingham Heart Study (1948), The Nurses’ Health Study I и II (1976, 1989). Характерно, что Nurses’ Study включало преимущественно белых женщин. В настоящее время ученые продолжают эту традицию: отходя от «стандартной мужской модели», они переходят на «стандартную женскую модель», в которой забывают о специфических вопросах здоровья цветного населения. Это отдельная пространная тема, о которой нужно будет написать.

Источник medportal.ru

Подготовлено в сотрудничестве с  блогом «Здравозахоронение»shutterstock_736555114s_500x375

Здоровье женщин. Несколько случайных фактов о неравенстве.

1. Недавнее исследование, проведенное Лидским университетом, показало, что у женщин риск смерти после инфаркта в течение первого года в три раза выше, чем у мужчин. Ученые обнаружили, что:
• женщины не получают тех же рекомендаций по лечению болезней сердца, что и мужчины;
• если женщина жалуется на боль в грудной клетке, ее жалоба часто воспринимается менее серьезно, чем жалоба мужчины;
• женщины получают менее агрессивное лечение ишемической болезни сердца.
Источник Daily Mail

2. Женщины больше страдают от хронической боли. Их чаще неправильно лечат, назначая антидепрессанты и седативные препараты вместо обезболивающих и адекватного лечения причин.

Медики, независимо от пола, часто смотрят на женщину, жалующуюся на боль, как на паникершу или эмоциональную персону. Это ведет к позднему установлению правильного диагноза.
Источник The Independent

3. Если у женщины случится остановка сердца на улице, то прохожие сделают ей закрытый массаж сердца с меньшей вероятностью, чем мужчине. Об этом говорится в американском исследовании.

По данным ученых, женщина получает помощь в 39%, а мужчина в 45% случаев, выживаемость мужчин в таких ситуациях выше на 23%.
Источник The Guardian

4. Согласно британскому исследованию, при деменции женщин лечат хуже, чем мужчин. После анализа тысяч историй болезни было показано, что женщины, например, получают на 10% меньше врачебных консультаций, им на 20% чаще назначают мощные лекарства, которые ведут к «фармакологическому оглушению».

Источник The Telegraph

5. В США провели исследование, которое показало, что разрыв в оплате труда между женщинами и мужчинами является причиной депрессии и тревожных расстройств. Тревожность была в четыре раза выше, а депрессия развивалась в 2,5 раза чаще у женщин, которые получали меньше, чем их коллеги мужчины.

6. Ситуация со здоровьем женщин, принадлежащих к цветным национальным меньшинствам, в развитых странах также способна удручать. Британский обзор 2010 года, охвативший более 24 тысяч человек, показал, что женщины, относящиеся к меньшинствам, чаще ощущали, что «их не слушают» и к ним не обращаются вежливо. Женщины африканского происхождения реже получают анестезию при родах, им чаще проводят срочное кесарево сечение.

По американской статистике, вероятность смерти черных женщин вследствие осложнений беременности и родов на 243% выше, чем среди белых. Установлено, что в США руководство по лечению рака молочной железы не учитывает то, что у афро-американок болезнь имеет определенные особенности течения. Это может вести к поздней диагностике и более высокой смертности.

Источник Здравозахоронение

Гендерные стереотипы снизили шансы женщин выжить при сердечном приступе

«Американские ученые выяснили, что прохожие склонны чаще оказывать экстренную помощь в виде сердечно-легочной реанимации мужчинам, а не женщинам. Это, в свою очередь, приводит к большей выживаемости мужчин после остановки сердца. Об этом сообщается в пресс-релизе на сайте American Heart Association.

Сердечно-легочная реанимация — это комплекс процедур, направленных на выведение человека из состояния клинической смерти. Она включает в себя непрямой массаж сердца (при помощи дефибриллятора или ручной компрессии грудной клетки) и искусственную вентиляцию легких. В первые минуты после наступления критического состояния такие меры могут помочь человеку выжить — и очень часто в этом могут помочь случайные прохожие. Американские исследователи под руководством доктора Бенджамина Абеллы (Benjamin Abella) выяснили, что на готовность незнакомцев проводить сердечно-легочную реанимацию влияют гендерные стереотипы.

Ученые проанализировали данные о 19331 случае остановки сердца дома или в публичных местах и выяснили, что прохожие оказывают первую помощь в 37 процентах случаев. В стенах дома первая помощь была оказана 35 процентам женщин и 36 процентам мужчин, что не указывает на значимую разницу. Однако, только 39 процентов женщин получили помощь от незнакомцев в публичных местах (по сравнению с 45 процентами мужчин с остановкой сердца). Кроме того, ученые выяснили, что такое неравное распределение помощи приводит к тому, что шансы мужчин выжить при остановке сердца на 23 процента выше.

Такие результаты авторы связывают с тем, что сердечно-легочная реанимация включает в себя нажатия на грудную клетку при непрямом массаже сердца, что может быть неправильно интерпретировано, если пострадавший будет женщиной: подобные гендерные предубеждения, однако, могут оказывать влияние на выживаемость при внезапной остановке сердца».

Источник N+1

О соотношении личного и усвоенного из общества

«По ссылке из [ЖЖ-сообщества] феминисток прочитала несколько переведенных глав  из книги Марии Свеланд. Там был такой отрывок:

«1. Доклад шведского министерства по социальным вопросам показывает, что если женщина заболеет, то риск того, что семья не сохранится, будет гораздо выше, чем в том случае, когда заболеет мужчина. У женщин, заболевших раком матки, вероятность развода в два раза больше, чем у здоровых женщин.

Для мужчин, заболевших раком простаты, соотношение обратное. У них вероятность развода будет меньше по сравнению со здоровыми мужчинами.

2. Среди доноров органов больше женщин, а среди тех, кто получает органы от доноров, больше мужчин. Этот факт выглядел так удручающе, что один ученый в области социальной медицины решил исследовать, идет ли речь и в этом случае о том же виде дискриминации по половому признаку, который лежит в основе того, что мужчины чаще получают более дорогие лекарства, чем женщины. »

Здесь очень хорошо видно, что дискриминация есть, неосознаваемая, но есть. и что в каждом конкретном случае, причины на личном уровне (почему развелись или почему такого нестабильного партнера выбрали, или почему много денег на лекарства или соц.статус не заработала) находились, и наверняка, психологические объяснения были. Но я никогда не поверю, что женщины, у которых в будущем развивался рак матки, выбирали себе партнеров гораздо хуже, чем мужчины, у которых впоследствии развился рак простаты.

Поэтому я очень и очень скептически отношусь к психологическим теориям, которые объясняют внешние «эпидемии» (разводов, ожирения, хронической безработицы и т.д.) внутренними, личными качествами и выборами человека. Потому как аналогичное поведение может и не приводить к «заболеванию». А на социальные факторы влиять сложнее. При этом я не отрицаю, что на индивидуальном уровне человек может что-то изменить с помощью психологии — но уже после того, как проблема возникла и лишь в некотором диапазоне».

Источник homers_wife

Продолжение с уточнением информации

«если искать в Гугле «cervical cancer divorce» (или с другими видами рака, то выпадает много ссылок, обсуждающих подобную информацию)
первоисточник [утверждений Свеланд], похоже вот: «Does cancer affect the divorce rateAstri Syse, Øystein Kravdal.

Там это выглядит немного иначе (был взят тот вид рака, который наибольше повышает вероятность развода у женщин и ему в пару взяли не рак яичек, который также повышает, но не настолько, а рак простаты, который также связан с половыми органами, но не приводит к увеличению риска разводов, а наоборот, к снижению): пункт 4,3. стр.482
Рак шейки матки повышает вероятность развода на 40%, рак яичек у мужчин — на 20%, остальные виды рака у мужчин (включая рак простаты) снижает вероятность на 20-35% в первые годы после постановки диагноза (потом этот эффект исчезает).

Добавлю еще, что среди ссылок попалось, что дело еще может быть в том, в каком возрасте диагностирован рак,  в молодых возрастах разводятся чаще.»

Источник homers_wife

Рекомендуем прочесть

Let's block ads! (Why?)

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх